作者reinherd (鐵提督萊茵哈特)
看板Military
標題Re: [討論] 台軍現在應該被中國軍力全面壓制了吧?
時間Fri Jun 22 12:32:38 2012
1F：→ ilyj2012:臺海未來戰爭的關鍵在制空權 06/22 06:49
2F：推 geosys:台灣的陸上地對空野戰防空並沒有那麼脆弱，如果未來幾年 06/22 07:49
3F：→ geosys:刻意加強多層強固的機動野戰防空，台灣可以立於不敗之地 06/22 07:50
現實真的很弱
我基本上很同意i網友的理論 制空防空決定勝敗
但是有幾點我們可以思考
1.美軍介入一定要進入台灣海峽嗎?
我之所以這樣講是因為去年美國蘭德公司出版就中共空軍戰術的書
"
http://www.rand.org/pubs/monographs/MG915.html
書中討論中共在台灣花東地區 甚至靠近日本與那國島附近空域進行CAP的戰術討論
讓我開始好奇一點 會不會中共自己也不認為美軍介入一定要進入台灣海峽
所以把CAP戰術的戰場想定向東延伸??
後來我想想也其實有其道理
因為F-18大黃蜂戰機的作戰半徑本來就遠
加上潛射/艦射戰斧飛彈的射程超過1000km
所以只要美軍能夠持續取得目標資料
可以在花東外海甚至日本領海 發動對海峽之中運動的中共艦隊海空作戰
而台灣海峽適不適合潛艦作戰有人說太淺不適合 也有人說太淺反而適合(聲納不好用)
我不是專家我就不表意見
2. 陸基防空飛彈有沒有用
我先聲明 以過去這幾年的戰例來看 真的沒用......
美國/以色列總是能夠突破敵方的防空飛彈網
但是我認為台灣因該可以當作一個特例討論
原因有二
1. 台灣太小 南北縱身只有300公里
而目前先進的防空飛彈作戰半徑 例如愛國者飛彈以及SM-2飛彈 皆超過100公里
也就是說 在台灣 原本設計上一個連看守的空域
可能實際上有兩個營以上的飛彈部隊在看
我說一個極端的講法 台灣可能只需要三個連的愛國者二型就可以涵蓋西海岸
但是實際上我們08年買了三個營 外加不明數量的營的天弓飛彈
以及低空還有我非常懷疑戰力的若干個鷹式營
產生的結果是 多個飛彈發射連可以輪流開雷達照射目標 大幅增加攻擊機隊反雷達的難度
如果未來十年 能夠把手上那些沒用的40/20高砲以及叢樹飛彈能夠退役
就算是只換得1/2甚至1/3規模的新式低空防空飛彈
都可以更進一步增強低空巡弋飛彈滲透打擊的抵抗力
2. 很多人可以說當年以色列仍然可以突破黎巴嫩的防空網製造貝卡山谷勝利
但是台灣是海島 四面環海 也就是說沒有直接和大陸連接
可以用艦隊或是島嶼作為前哨 把防空網更為向前延伸
這一點我必須承認國軍做的不夠好
只有四艘基隆級艦能做到這一點 如果國軍能有7~8艘裝備輕型AESA的巡防艦
每艘裝24~32枚標準二型防空飛彈 這個效果會更有效的被凸顯出來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.225.64.101
4F：推 ilyj2012:美軍進入臺灣海峽會面對共軍岸基反艦飛彈攻擊，所以他只 06/22 12:35
5F：→ ilyj2012:會在臺灣東部隔山打牛。 06/22 12:36
6F：→ ilyj2012:艦隊做前哨效果不會很好，因為沒有很強的防空和反潛，臺 06/22 12:37
7F：→ ilyj2012:灣的艦隊太容易被共軍欺負了。而且作為前哨，還是需要部 06/22 12:38
8F：→ ilyj2012:屬在臺灣海峽。 06/22 12:39
你說的我以前也這樣想 後來我發現一件很有趣的事情
台灣海峽的長度和台灣本島差不多 甚至更短 大概只有300km
以目前標準二型的射程來看 其實兩頭擺上一隊 就是前哨了
而海峽兩個出口可以離對岸有一定距離
並且有趣的是 中共主要的基地不是在台灣正西邊 而是偏北或偏南(個人觀察)
例如第一兩棲機步師駐地在杭州
124兩棲機步師在廣東的博羅縣
我猜可能阿共自己也沒把握放在福建的登陸艦艇會因為離台灣太近
容易被陸基的巡弋飛彈或是飛機炸沉
所以寧可放遠一點 必要時再貼岸航行到福建沿海再橫渡
不過我是很好奇福建31軍手下的福州86師
漳州91師
泉州92旅這三個單位 因該也是具備一定程度的兩棲戰力巴
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.101 (06/22 12:51)
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.101 (06/22 12:57)
9F：推 ilyj2012:放在兩頭是個好辦法，美航母也可以放在兩頭。嗯。 06/22 13:03
問題出在於國軍能放在兩頭的船太少 只有基隆級四艘可以打SM-2飛彈
可以真的在兩頭顧中間
其他如成功級 連自衛都是問題 還防空戒哨呢........
人家加拿大海軍的1970年代成軍的部族級驅逐艦
都可以透過加裝29枚SM-2垂直發射飛彈來大幅增強防空能力
而我們就像是捧著金飯碗的乞丐一樣
有著更新更好的船殼(成功級) 卻OOXX
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.101 (06/22 13:08)
10F：推 NKN:你分析以色列的時候應該注意以色列空軍的最大損失都不是空戰 06/22 16:23
11F：→ NKN:而是防空系統 NATO空軍也是一樣的 06/22 16:23
12F：→ NKN:你可能看見防空系統最終被炸爛 卻忽略空戰更不濟事的現象 06/22 16:24
13F：→ NKN:空戰強者恆強 弱勢一方靠防空系統至少還能打下點東西 06/22 16:25
14F：→ pathfinder:40高炮表示欣慰: 06/22 20:20
15F：推 Bcl2:PAC-2那時只買了三個連..之後的增購才會補足一個營的建制.. 06/22 22:13
16F：→ Bcl2:更正..應該是說三個營.. 06/22 22:14
17F：→ shen20016:那加上生級的不就6.7個營? 06/22 22:20
根據國防部公開的新聞消息
含升級 採購10個連的愛國者三型飛彈 (三個營)
加上天弓營 因該有5~6個營的現代化區域防空飛彈
18F：推 Bcl2:升級的就是原有的數量下去改 話說一個飛彈營的規模算很大了~ 06/22 22:30
飛彈是以連為發射單位 獨立接戰單位
所以一個營就十分巨大
※ 編輯: reinherd 來自: 152.23.38.220 (06/23 00:56)
19F：推 asmp:從新聞上來看，PAC3的採購數量為444枚，光應付彈道飛彈就不夠 06/23 10:37
20F：→ asmp:了，所以面對戰機之類的的目標，還是要靠弓三，最好是用一比 06/23 10:40
21F：→ asmp:一以弓三汰換掉鷹式y 06/23 10:41
我認為問題還好 必要時可以緊急自美進口飛彈
並且我很懷疑我國有錢可以全面一對一汰換鷹式
因為有此一說 國軍有18個鷹式連
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/apr/12/today-fo4.htm
目前要增加6個愛國者連 也就是剩下12個鷹式連
你不太可能花大錢買12個天弓三連去一比一取代吧～～～囧
並且一比一取代也不合理
因為天弓三是高空攔截為主 並且有效射程因該有100km以上 是鷹式的3倍
在高度密集的區域 拿射程三倍的飛彈來一比一取代我怎麼想都不妥當
更不要提陣地需求 天弓三的機動陣地和鷹式通用嗎？？
我認為比較妥當的作法就是直接裁掉
少量一～二個營的弓三 其他鷹式飛彈裁掉
如果未來陸軍/空軍的防炮能夠有一款可靠的低空中程防空飛彈
（類似中共的紅旗七型或是韓國的k-sam 法國Crotale)
也許就沒有必要繼續去養鷹式了
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.101 (06/23 23:08)
22F：推 dasfriedrich:鷹式似乎會由陸劍二取代，但前提是中科院的計畫陸軍 06/24 07:16
23F：→ dasfriedrich:願意收！ 06/24 07:16
希望
不然蜂眼搭配刺針真的很可惜
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.101 (06/24 09:23)
24F：推 Bcl2:陸軍可能不會敗陸劍二也就算了 連對陸射120興趣也不大.. 06/24 10:58
25F：推 asmp:先進的區域防空系統並不需要太大的陣地，像這次北韓發射火箭 06/24 20:15
26F：→ asmp:事件，日本就直接在都市的運動場內部署PAC3，一套鷹式至少需 06/24 20:17
27F：→ asmp:要4部雷達，但是弓三1部雷達就可以搞定，北部的天弓陣地之所 06/24 20:18
28F：→ asmp:以那麼大，很大原因是沿用之前的勝利女神陣地。 06/24 20:19
我一直以為那是日本自衛隊在作秀～～XDD
因為我在夢裡和一個飛彈軍官聊天過
他說防空飛彈所需的陣地不但很大 並且往往地理設計和聯外交通有特定限制
不過 也許薪一代的防空飛彈限制比較少吧
29F：→ asmp:另外小弟之所以如此堅持弓三，主要是在於射程30公里左右的系 06/24 20:21
30F：→ asmp:統可能無法對雷石之類滑翔炸彈的發射母機造成威脅，但是弓三 06/24 20:23
31F：→ asmp:超過百公里的射程卻可以壓迫對方不能用這種便宜貨色對付我們 06/24 20:24
32F：→ asmp:，而必須使用裝上渦輪引擎的高價系統，這樣至少可以增加對方 06/24 20:26
33F：→ asmp:的戰爭成本。最重要的是弓三如果能搭配大功率的AESA，對於反 06/24 20:28
34F：→ asmp:制匿蹤機有會有多一分的把握。 06/24 20:29
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.101 (06/24 21:08)
你講的很有道理
只是我認為劍二這種小/輕型系統適合拿來守機場和雷達站
而台灣機場雷達站很密
所以如果都針對這些點密集部屬 很容易就可以另外建構一個低空的防空網
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.101 (06/24 21:10)
35F：推 asmp:如果新一代的野戰防空系統能像以色列的SPYDER一樣把劍一和劍 06/24 21:31
36F：→ asmp:二整合進去會更好，不知道新加坡會不會把他們新買的SPYDER送 06/24 21:33
37F：→ asmp:到台灣訓練 06/24 21:33
38F：推 imprezasti:防空飛彈陣地喔... 用google earth做鍵盤影像情報分析 06/25 01:13
39F：→ imprezasti:的結論是 1.會在柏油路旁邊 2.附近會有奇怪的空地XD 06/25 01:15
40F：→ imprezasti:痾..補充一下 以上只適用於台灣 06/25 01:23
41F：→ vonton:台灣防空飛彈只能算連數量....旅是區域，營管該區同裝備連 06/25 12:03
42F：→ vonton:例如北部951旅，三個飛彈營鷹式天弓愛國者各一，但連數不一 06/25 12:05
43F：→ vonton:所以三個營的兵力從15+連到3個連都有可能 06/25 12:15
44F：推 zaku7777:鷹式飛彈等不是繳回飛彈部了,名義上跟陸軍沒關係吧. 06/25 13:07
45F：→ zaku7777:陸軍現在是純粹野戰防空,最新的裝備是復仇者. 06/25 13:08
46F：→ zaku7777:最可靠的是40砲,打最遠的是叢樹,數量最多的50機槍. 06/25 13:09