reinhard先生的說法看起來言之成理，但實際上卻是最要不得的 想法 核心技術當然不會從天上掉下來，不然就不叫核心技術了 問題是: 為什麼要認為核心技術必然不可能自行發展? 我舉那些產業例子，其實都有一個共同的特色: 台灣廠商都是付 權利金買技術進行生產 為什麼要付權利金? 很多時候不是專利的問題，只是不想自行研 發；為什麼不想自行研發? 因為買的比較快、比較容易回收；技 術本身難嗎? 事後來看，其實常常不見得 付權利金不必然不對，因為它至少可以降低風險，但風險和報償 常常是相伴隨的，低風險的代價常常就是低報償；而且權利金不 必然是低風險: 萬一人家之後不給你更新的技術怎麼辦? 所以，韓國人選擇多投資自行研發其實是一條理性的路徑: 雖然 一時的風險較高，他們所冒的風險和報償才是能真正相批配的； 反觀台灣，走的路線報償率不高，風險看似小，可是事後來看其 實很大(技術和貨源被掐死就什麼都沒了) 回到潛艦的問題: 潛艦的事要怎麼弄，先要問一個問題:不同的 選擇下，各有多少風險? 報償在那裡? 花一艘25億美元代價採購潛艦，那絕對是「高風險」；我想大多 數人都知道到這一點，但未必真的意識到；花6000億新台幣去向 美國買傳統動力潛艦，那是「高風險低報償」，完全不划算的事 ；反過來說，6000億新台幣拿去買低功率SSN或自行研發，風險和 報償才是真的能相批配的 所以，這和什麼道德無關，這完全是理性的問題: 人大多風險趨 避，所以碰上未知常常選擇避開，以致於情願必然地付出大把金 錢也不願努力地嘗試、面對失敗的恐懼 那不是理性: 那只是另一種理盲和濫情 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.200.80 誰告訴你台灣「一定」造不出來? 你所知道的，也只是人家告訴你的 比方說潛望鏡吧，穿透式的潛望鏡是難做，問題是現在早就進步到非穿透式的了 為什麼還要拘泥在那些難點上? 說到這個我就想說一件事: 韓國人想做鋰離子電池潛艦，那可沒人教他們 我搜了一下之前的文章來了解一下這裡人的背景(因為我懷疑這裡有五毛) ，發現之前就有人提到過用類似的東西嘛! 只不過板上似乎都對鋰離子電 池用在潛艦上這個主意嗤之以鼻；現在可好了，一堆人被韓國人打臉了 當你一年只給中科院100億不到，使得它發展什麼都困難(而且它還是有搞 出成績)，而情願付出數十倍的經費去外購時，台灣的問題的確是有沒有 錢好不好辦事的問題 講白了，那就像把人腳砍了，再說人家腦性麻痺不能走路一樣奇怪 沒去過八卦板，不好意思 前面說啦! 跟美國人要 請美國人設計一個台灣用的低功率核反應爐比請他們重新設計傳統動力潛艦 實際多了 非核武國家擁有SSN，台灣不會是第一個，也不會是最後一個 燒6000億在國內起碼振興國內經濟，養出來的技術光我可以想到的就有一堆民間 用途；燒6000億在國外，你就能打包票一定做得出什麼? 老美可是出了名的會超出預算的，它真要說我預算不夠，要增加預算，請問總金 額七千億、八千億、乃至一兆的帳單你買不買單? 可不要說美國不會這麼幹: JSF計畫成本一直上漲，參與國家最後一樣得買單， 就是最好的例子 面對現實吧! 你怎麼走都是高風險的，想要期望外國的善意走一條僥倖的路，光 這點就足夠讓台灣滅亡 ※ 編輯: aardvarkww 來自: 118.168.200.80 (06/11 00:54)