※ 引述《reinherd (鐵提督萊茵哈特)》之銘言： : ※ 引述《Ethan1987 (小王子)》之銘言： : : 數量上美軍是多了，但是戰力並沒有顯著提升 : : 二、為什麼只需要六成在太平洋和印度洋？ : : 換句話問，為什麼大西洋還需要四成？ : : 除了幾內亞灣的海盜問題，以及零星的人道援助 : : 實在想不到美國在大西洋有什麼威脅。 : : 大西洋才是適合LCS的，巡洋艦驅逐艦才該派往亞洲 : : 因此美國應該要改變的思維是 : : 「兩洋艦隊」並不需要在質與量上相同 : 我個人的看法有這幾點 參考看看 不保證正確 : 1. LCS的定位不是過去的反潛護航等等 : 他其實是一款主張在近岸作戰的攻勢艦艇 : 基本上可以在敵人的近海施放特戰人員 掃雷 反潛 : 也可以用來當作砲艦外交 也可以拿來打海盜 : 就是這種任務的多樣性所以派駐在亞洲 : 可以在麻六甲/東非打海盜 : 也可以在南海執行砲艦外交 : 也可以在東亞可能發生衝突 擔任反反介入的腳色 開到近海掃雷 攻擊敵陸上設施 其實文章中也有提到這一點 不過我想了想，重點可能不在LCS 請見下文 : 2. 派駐大西洋的艦隊一方面監視嚇阻俄國 : 一方面也是維持美國在北約的地位 : 並且大西洋的艦隊可以快速進入地中海 增援北非 中東的任務 : 反而 在大西洋的任務比較單一 沒有亞洲那麼複雜 : 還有 美國不缺爭奪海權的艦艇 : 因為在亞洲的假想敵 不管是中共也好還是俄國的太平洋艦隊 或是伊朗海軍 北韓海軍 : 都沒法和美國搶制海權 : 但是 : 美國會面對來自近海的威脅 : 在近海被迷你潛艇伏擊 從近岸發射的反艦飛彈 水雷 : 以及支援登陸戰 施放特種部隊以及岸轟火炮 : LCS可視為是為美國海軍近岸打雜量身打造的艦艇 我認為，在大西洋東岸，俄國在歐洲的政治問題遠大於軍事問題， 且就是因為有北約盟國，所以美國不太需要擔負太多這些地方的防務， 況且美國在北約的地位，應該不會僅僅因為艦隊減少而降低，。 反倒是亞洲，特別是波斯灣和西太平洋(不論是南海、東海、台海)， 會發生高強度海空作戰的可能性遠大於大西洋兩岸， 而美國在亞洲也沒有多邊、穩定且可靠的政治平台提供對話管道。 因此在未來十年，不論LCS如何分配在各大洋， 太平洋遠比大西洋需要那些有爭奪海權以及內陸投射能力的巡洋艦和驅逐艦。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.189