※ 引述《reinherd (铁提督莱茵哈特)》之铭言： : ※ 引述《Ethan1987 (小王子)》之铭言： : : 数量上美军是多了，但是战力并没有显着提升 : : 二、为什麽只需要六成在太平洋和印度洋？ : : 换句话问，为什麽大西洋还需要四成？ : : 除了几内亚湾的海盗问题，以及零星的人道援助 : : 实在想不到美国在大西洋有什麽威胁。 : : 大西洋才是适合LCS的，巡洋舰驱逐舰才该派往亚洲 : : 因此美国应该要改变的思维是 : : 「两洋舰队」并不需要在质与量上相同 : 我个人的看法有这几点 参考看看 不保证正确 : 1. LCS的定位不是过去的反潜护航等等 : 他其实是一款主张在近岸作战的攻势舰艇 : 基本上可以在敌人的近海施放特战人员 扫雷 反潜 : 也可以用来当作炮舰外交 也可以拿来打海盗 : 就是这种任务的多样性所以派驻在亚洲 : 可以在麻六甲/东非打海盗 : 也可以在南海执行炮舰外交 : 也可以在东亚可能发生冲突 担任反反介入的脚色 开到近海扫雷 攻击敌陆上设施 其实文章中也有提到这一点 不过我想了想，重点可能不在LCS 请见下文 : 2. 派驻大西洋的舰队一方面监视吓阻俄国 : 一方面也是维持美国在北约的地位 : 并且大西洋的舰队可以快速进入地中海 增援北非 中东的任务 : 反而 在大西洋的任务比较单一 没有亚洲那麽复杂 : 还有 美国不缺争夺海权的舰艇 : 因为在亚洲的假想敌 不管是中共也好还是俄国的太平洋舰队 或是伊朗海军 北韩海军 : 都没法和美国抢制海权 : 但是 : 美国会面对来自近海的威胁 : 在近海被迷你潜艇伏击 从近岸发射的反舰飞弹 水雷 : 以及支援登陆战 施放特种部队以及岸轰火炮 : LCS可视为是为美国海军近岸打杂量身打造的舰艇 我认为，在大西洋东岸，俄国在欧洲的政治问题远大於军事问题， 且就是因为有北约盟国，所以美国不太需要担负太多这些地方的防务， 况且美国在北约的地位，应该不会仅仅因为舰队减少而降低，。 反倒是亚洲，特别是波斯湾和西太平洋(不论是南海、东海、台海)， 会发生高强度海空作战的可能性远大於大西洋两岸， 而美国在亚洲也没有多边、稳定且可靠的政治平台提供对话管道。 因此在未来十年，不论LCS如何分配在各大洋， 太平洋远比大西洋需要那些有争夺海权以及内陆投射能力的巡洋舰和驱逐舰。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.189