※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言： : ※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : : SSN-21其實還是要換燃料棒,然後目前也只有美國 : : 可以搞SSN預定壽期內不換燃料棒,CVN預定壽期內只換 : : 一次或兩次燃料棒,這種反應爐設計蠻耗工的,他們自 : : 己都不太常搞,就不要期待台灣這一點預算能請他們幫 : : 我們搞了. : : 然後,會需要特殊處理的,不是只有爐心,雖然其它 : : 的低輻射物質處理會比較簡單. : : 更何況,美國的軍用原子爐輸出範例,也就賣給英 : : 國而已,與美國的原子彈輸出範例一樣,曼哈頓計劃是 : : 雙方合作的,所以才容許這個例外...... : : 所以有幾個想搞SSN又不想自己搞整套的國家,都 : : 不是找美國,是找英法,因為美國會直接否決. : 美國否決的原因是因為：美國潛艇用的核燃料都是武器級的 93%以上濃度與20%以上濃度還是有差的. : ，美國怎麼可能會輸出核武用的原料？除非是輸出給同樣是 : 核武國的盟國，如英國，或者降級改用低濃度的核燃料 : 原本預定壽期內不用換燃料棒的設計有沒有可能要換? 有的 : ，有一部份的688i就是如此: 因為美國潛艦數量縮減，所以 : 剩下的潛艦要操得更兇用得更久 688系列本來在壽期內就要換,壽期內不換是從 現在的維吉尼亞才開始. : 那並不是原本的設計有問題，反而反映的是美國無法再用以 : 前的方法維持潛艦數量的問題 : 所以，美國下一代潛艦技術發展計畫-Tango Bravo，目標就 : 是要建造噸位小一半以上、比較負擔得起但又夠先進的潛艦 那只是"目標",看看本來價格75%最後變成兩倍 於海狼的維吉尼亞,看看五百噸變三千噸的LCS. : 所以，台灣的機會是:爭取一個降級版的下一代潛艦 : 台灣要出的錢，除了建造費用外，最主要的將是反應爐和其 : 他武器設備降級的錢，而這些經費有可能和其他有類似需求 : 的國家，如日本，一起分擔 : 老美願不願意輸出是一回事，但技術和經費上，這是做得到 : 的 做無敵鐵金剛技術經費上比較能負擔...... : : 除了用核反應的那幾種AIP以外,其它的AIP都還只 : : 是一般的動力設備,甚至就只是儲氣槽,維護難度低很 : : 多,船身重量增加的幅度也低很多,你也不需要在船上 : : 留那種容易被注意的核工人員,如果不是拿美國這種生 : : 產量很大的範例與其它少量生產的傢伙比,SS/AIP比起 : : SS/N只會便宜不少. : 難說哦，那些AIP系統用的燃料和氧氣都不是什麼平時很好 : 儲存的東西 實際上液氫液氧我只要掛台大或其他某些機構 單位的名義,幾千元就十公斤,煤油甚至連申請都不 見得要,平民都能買.可是核原料呢?能保存使用這 種玩意的機構,沒幾個.不要把不同等級的困難混為 一談. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.237 那不是成本價,是售價,小弟當初打電話採購的 價格,還含(最貴的)鋼瓶押瓶費. 又,美國能源署給的成本,一公斤濃度超過93% 的鈽239就是幾百萬--美元! 其實他紅到撲浪上去了,當然是遺臭萬年的那 種有名法...... ※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.237 (06/05 13:13) 不知道,小弟只負責幫忙打電話訂購,他們成本 多少小弟也問不到--問到了他們還用賺? 如果你真的像小弟這樣訂購了液態氣體,然後 拿去做冷卻裝氣球玩過的話,你就會知道這種東西 不會比油或天然氣難搞,當然液態氫的體積很大是 個問題,等重量下當燃料用太佔空間,裝填過程蒸發 掉的比例又高得多...... 麻煩不麻煩是相對的,與核動力比起來,液氫並 不麻煩,不過與柴油比起來就很麻煩了...... ※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.237 (06/06 10:42)