※ 引述《gs1 (Zzzz...)》之銘言： : 想問一下 我還是覺得f-22數量很少耶 : 小規模的戰爭或許還可以 : 若是打大規模的戰爭 : 像是對上伊朗或是中國 (需要兩個航母群的規模) : 以美國保守的個性 : 至少會調60架到80架來吧 : 對空外 又要對地打擊的話 甚至要更多架次 : 那這樣他的全球佈局不就會嚴重失衡了 B-2:F-22,你敢搶我的對地打擊任務? F-22:大姊,不敢. : 他說jas39跟idf研發時間差不多 : 機體大小也差不多 : 但jas39卻可以一直研發升級 甚至外銷 : 我想問說 : IDF最大的詬病就是說當初機體尺寸的限制 : 所以限制了後來升級空間 : 那同樣jas39就沒有這種問題嗎 假如尺寸都差不多的話 : 應該遇到的問題都一樣吧 問題差很多,不過IDF不繼續升級其實是政策問題大於 技術問題. JAS-39與IDF發展過程中,因為都挑過同樣的引擎,使 用同樣的飛控電腦(JAS-39原型機與前29架第一批確實是 同樣的),空重尺寸都差不多,所以很多人比較.但實際上, 雙方的設計有些概念差很多. 基本上,JAS-39是希望做出縮小型的F/A-18,所以一開 始就留了大雷達與資料鏈的空間冷卻與電力;IDF卻比較近 似通用動力概念中的F-20,輕型次等機,雷達與電力都差很 多.結果,IDF除了高攻角的飛控以外,推重與翼負荷表現都 比JAS-39好,可是在視距外空戰與反匿蹤偵測等等方面,就 由JAS-39佔上風,而且差距很大,IDF就算換裝AESA也很難 比擬,更不用說找不到地方裝的資料鏈系統. 另外一個問題可能是官僚體系的問題,日本與台灣對 於現有裝備的升級修改,不如美歐國家積極,當然JAS-39的 氣動力構型也逼著它必須不斷升級飛控,到現在,雙方的飛 控系統性能,差距就大了. : 推 Rechtsstaat:美國人很機八的給台灣一顆商用發動機，瑞典拿到的是 03/30 23:04 : → Rechtsstaat:現役戰機的發動機，這就是兩者的差別 03/30 23:05 其實,TFE-1042的早期研發是與瑞典合作,瑞典選擇了 F404後就轉向瑞士,瑞士再拋棄食人魚計畫,就只剩IDF挑 了...... 食人魚現在知道的人可能很少,基本上,很像J-20,只 是整架比JAS-39或IDF都小,而且沒匿蹤...... : 推 mackulkov:J-10就是照抄幼獅啊 03/31 14:06 差距大了,大概與F-14及F-15的差距一樣大...... : → wht810090:後者算是F-16在以色列的近親，但在美國壓力下放棄研發 04/02 20:21 : → gs1:不是放棄研發吧 是成本效益沒到達 性能不夠好 04/03 02:29 要看哪方面的性能,Lavi可是一直宣傳迴旋性高於F- 15/16的,但這玩意重點在取代A-4的戰鬥攻擊,當美國F-16 一直升級下去,F-20與Lavi就顯得沒賣點了...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.201.129