※ 引述《gs1 (Zzzz...)》之铭言： : 想问一下 我还是觉得f-22数量很少耶 : 小规模的战争或许还可以 : 若是打大规模的战争 : 像是对上伊朗或是中国 (需要两个航母群的规模) : 以美国保守的个性 : 至少会调60架到80架来吧 : 对空外 又要对地打击的话 甚至要更多架次 : 那这样他的全球布局不就会严重失衡了 B-2:F-22,你敢抢我的对地打击任务? F-22:大姊,不敢. : 他说jas39跟idf研发时间差不多 : 机体大小也差不多 : 但jas39却可以一直研发升级 甚至外销 : 我想问说 : IDF最大的诟病就是说当初机体尺寸的限制 : 所以限制了後来升级空间 : 那同样jas39就没有这种问题吗 假如尺寸都差不多的话 : 应该遇到的问题都一样吧 问题差很多,不过IDF不继续升级其实是政策问题大於 技术问题. JAS-39与IDF发展过程中,因为都挑过同样的引擎,使 用同样的飞控电脑(JAS-39原型机与前29架第一批确实是 同样的),空重尺寸都差不多,所以很多人比较.但实际上, 双方的设计有些概念差很多. 基本上,JAS-39是希望做出缩小型的F/A-18,所以一开 始就留了大雷达与资料链的空间冷却与电力;IDF却比较近 似通用动力概念中的F-20,轻型次等机,雷达与电力都差很 多.结果,IDF除了高攻角的飞控以外,推重与翼负荷表现都 比JAS-39好,可是在视距外空战与反匿踪侦测等等方面,就 由JAS-39占上风,而且差距很大,IDF就算换装AESA也很难 比拟,更不用说找不到地方装的资料链系统. 另外一个问题可能是官僚体系的问题,日本与台湾对 於现有装备的升级修改,不如美欧国家积极,当然JAS-39的 气动力构型也逼着它必须不断升级飞控,到现在,双方的飞 控系统性能,差距就大了. : 推 Rechtsstaat:美国人很机八的给台湾一颗商用发动机，瑞典拿到的是 03/30 23:04 : → Rechtsstaat:现役战机的发动机，这就是两者的差别 03/30 23:05 其实,TFE-1042的早期研发是与瑞典合作,瑞典选择了 F404後就转向瑞士,瑞士再抛弃食人鱼计画,就只剩IDF挑 了...... 食人鱼现在知道的人可能很少,基本上,很像J-20,只 是整架比JAS-39或IDF都小,而且没匿踪...... : 推 mackulkov:J-10就是照抄幼狮啊 03/31 14:06 差距大了,大概与F-14及F-15的差距一样大...... : → wht810090:後者算是F-16在以色列的近亲，但在美国压力下放弃研发 04/02 20:21 : → gs1:不是放弃研发吧 是成本效益没到达 性能不够好 04/03 02:29 要看哪方面的性能,Lavi可是一直宣传回旋性高於F- 15/16的,但这玩意重点在取代A-4的战斗攻击,当美国F-16 一直升级下去,F-20与Lavi就显得没卖点了...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.201.129