作者gs1 (Zzzz...)
看板Military
標題Re: [閒聊] The F-22 At Nellis
時間Fri Mar 30 21:43:06 2012
※ 引述《sfsm (鹹魚)》之銘言：
: http://youtu.be/ipAYrWRcl8E
: 大陸憤青：F-22 匿蹤性能瑕疵一堆！
: 大陸憤青：F-22 供氧有問題！
: 大陸憤青：F-22 問題一堆！
: 萬惡的美帝：...................
: ....................
: .....................
: ........................
: 你們J-20什麼時候才要量產呀.....(挖鼻孔)
想問一下 我還是覺得f-22數量很少耶
小規模的戰爭或許還可以
若是打大規模的戰爭
像是對上伊朗或是中國 (需要兩個航母群的規模)
以美國保守的個性
至少會調60架到80架來吧
對空外 又要對地打擊的話 甚至要更多架次
那這樣他的全球佈局不就會嚴重失衡了
題外話 上次看尖端的舊雜誌
大概是1997 還是1998 忘了
那時候就有講j-10是以色列技術的新聞
然後美國介入怎樣的
很神奇吧
若是這麼早 又是尖端 我覺得這種傳聞可信度就很高了
而不是後來說的俄羅斯 或法國
而且有一張流出想像圖
用鉛筆畫的 雖然跟現在有差別 (機翼寬很多)
但基本構型是一樣的
另外問一個
這兩期看到的 哪一本也忘了 = ="
他說jas39跟idf研發時間差不多
機體大小也差不多
但jas39卻可以一直研發升級 甚至外銷
我想問說
IDF最大的詬病就是說當初機體尺寸的限制
所以限制了後來升級空間
那同樣jas39就沒有這種問題嗎 假如尺寸都差不多的話
應該遇到的問題都一樣吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.253.192
1F：推 newstyle:如果全面開戰，F-22會跟蟑螂一樣生出來 03/30 22:06
2F：→ MOONRAKER:後面那是倒果為因︰不是因為JAS39怎樣所以可以升級外銷 03/30 22:53
3F：→ MOONRAKER:是因為"JAS39可以外銷"所以一直升級。 03/30 22:53
4F：推 Rechtsstaat:美國人很機八的給台灣一顆商用發動機，瑞典拿到的是 03/30 23:04
5F：→ Rechtsstaat:現役戰機的發動機，這就是兩者的差別 03/30 23:05
6F：推 notmuchmoney:空優應該不會只用上F-22 還有大量的F-15可以拿來搭配 03/30 23:07
7F：→ notmuchmoney:除非同時打兩場戰爭... 03/30 23:08
8F：推 asaman99:雖然逐步退至二線 但是真要打起來那堆F-15、F-16足夠翻掉 03/30 23:09
9F：→ asaman99:這世界上95%的國家 03/30 23:09
10F：推 wht810090:F-22生產線是收了沒錯，可是資料全部都在，必要時可以重 03/30 23:18
11F：→ wht810090:開生產線復工 03/30 23:18
12F：推 brigand:這位兄弟，日本跟德國的前車之鑑值得學習啊！ 03/30 23:52
13F：推 eslite12:F22要重開應該沒那麼容易 不過眾所週知問題不是在短腿嗎? 03/31 00:12
14F：→ ewings:為啥現在還有人相信台灣拿到商用發動機這個蠢流言？ 03/31 01:02
15F：推 Aadmiral:蓋瑞特畢竟不是造軍用發動機的行家嘛 03/31 01:15
16F：→ ewings:蓋瑞好歹也出過三四款軍用。比起來老共的太行發動機才真的 03/31 01:23
17F：→ ewings:應該叫商用發動機,他抄CFM56,然後不要臉的聲稱有F101技術 03/31 01:25
18F：推 MPSSC:更丟臉的在,老共40年前的CF56技術都還不能穩定投產取代AL31F 03/31 10:41
19F：→ ewings:老共拿著圖紙照抄還抄失敗的Spey Mk202其實也是基於商用型 03/31 12:05
20F：→ ewings:RB163而來的,所以真的要酸商用發動機,可不缺對象 03/31 12:09
21F：→ PsycoZero:頂多是同個核心就說有同等技術真的是www 03/31 12:18
22F：→ PsycoZero:F124/125好歹很多軍用客戶哩 03/31 12:19
23F：推 mackulkov:J-10就是照抄幼獅啊 03/31 14:06
24F：推 wht810090:不是Kfir，是Lavi，後者看過有人譯成少獅 04/02 20:20
25F：→ wht810090:後者算是F-16在以色列的近親，但在美國壓力下放棄研發 04/02 20:21
26F：→ gs1:不是放棄研發吧 是成本效益沒到達 性能不夠好 04/03 02:29
27F：→ jj09:可是老共商用多了，總是軍規有做的出來的一天。但我不爭氣的 04/04 21:27
28F：→ jj09:說不管軍規商用，我們是一個也做不出來 04/04 21:28