作者zaku7777 (人間蒸發)
看板Military
標題Re: [閒聊] 八輪甲車
時間Fri Mar 23 14:49:43 2012
: : 車身太大又重，重點是火力和防護力沒有相對的大
其實看看德國的Boxer,就感覺雲豹的大小與重量也是還好而已.
: : 機槍打不穿對岸甲車，裝甲防不了對方步兵戰車
: : 買這台車的用意在那？
打不穿就加大口徑,裝甲防不了,就多貼幾層馬桶牌陶片,
結果就是重量上升.
然後機動性,油耗變差,懸吊與輪胎更吃力,更容易故障.
被立委與水果報踢爆後,不得不再回頭改修改.
修改後得到一輛至少30噸重,價格兩倍起跳的輪甲車.
接下來由於預算不足,加上募兵,因此國防部順勢減少採購,本來數百輛,變成百輛出頭.
最後由於數量少,維護費高,料件更缺,因此只好供在營區內當神車.
可喜可賀,可喜可賀.
我要說的是,以雲豹來說,一個當下可以接受的結果,絕對會比未來完美成果要好一些.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.207.130
1F：→ ggeneration:這....這麼慘.... 03/23 14:52
2F：推 mackulkov:現在鞋到臭酸 過十年又再說為什麼連甲車都無法國造 03/23 16:49
3F：推 defenser:據說空軍現在也有興趣，不知道空軍是否比較會養車？ 03/23 18:30
難講,空軍的素質好一些,但軍規車後端還是看聯勤,以空軍養悍馬來說,也只是普通而已.
4F：推 QuentinHu:太中肯了 03/23 18:41
5F：→ Bcl2:空軍總算注意到了! 03/23 21:35
6F：→ Bcl2:"理論上"..空軍的補保體系應該會比較靈活確實..畢竟那是整個 03/23 21:36
7F：→ Bcl2:國軍的門面.. 03/23 21:36
8F：推 reinherd:日本國造武器的困境, 我也認為先求有再求好 03/24 00:25
9F：推 ggeneration:空軍真的很需要雲豹就是了... 03/24 01:32
10F：推 juunuon:很多人的論點就是 一出問題就要把案子丟掉 03/24 12:50
11F：→ juunuon:沒有經驗是要怎麼把東西做好... 03/24 12:52
12F：推 notepad67:沒有人說是要把案子丟掉 03/24 14:05
13F：推 notepad67:但是重點是明明就有重大問題還硬要出 03/24 14:40
14F：推 RURILIN:重不重大不是外行人說了算,明明都是可修正的小問題. 03/24 14:48
15F：推 notepad67:車體本身在作大動作時會裂開，過困難地型有困難並不算 03/25 03:17
16F：→ notepad67:小問題，另外其他所謂的真的小問題，為何不能改好再出來 03/25 03:17
17F：→ notepad67:量產車比原型車更不行，不是支不支持國造，是有問題本來 03/25 03:18
18F：→ notepad67:就應該改，比如現在在用的37A系列也是有某個重大的問題 03/25 03:18
19F：→ notepad67:天線太容易斷，加上是一體成型，所以一壞就全部報銷 03/25 03:19
20F：→ notepad67:都是問題不改就出產的後果 03/25 03:19
21F：→ reinherd:"過困難地型有困難"怪了 為何這和我當年作夢時在鳳山聽到 03/25 03:37
22F：→ reinherd:的不一樣呢?夢中鳳山學校測評的教官說m113能跑的花豹也 03/25 03:37
23F：→ reinherd:都能 除了鳳山月世界爐x山那個爬不上去以外 03/25 03:38
24F：→ reinherd:還有,天兵們怎麼會對陸上爬的貓咪有興趣? 03/25 03:39
25F：推 notepad67:那篇刪掉的如果你有看就可體會一二.. 03/25 04:29
26F：→ RURILIN:那篇刪掉的我看了,都是我說的小問題. 03/25 10:28
27F：推 notepad67:車子開開會自己爆胎之類的，並不是小問題 03/25 11:14
28F：→ notepad67:不是製程有問題就是材質有毛病，至於車體會自己裂開更 03/25 11:15
29F：→ notepad67:是很嚴重的問題 03/25 11:15
30F：推 RURILIN:不要以訛傳訛. 03/25 15:09
31F：推 notepad67:發展室的剛好是熟人，裂掉上過新聞 03/25 17:24
32F：→ notepad67:立委也質詢過了，說不好並不是否定 03/25 17:26
這個問題修正了,還大仗陣的邀請記者,中鋼也出來說明解釋,
整個量產時程為此延後一年.
33F：→ notepad67:是覺得可以改進就該改，不要像37a 03/25 17:27
34F：推 notepad67:天線有瑕疵，硬要推出，斷裂一隻一萬多但又不肯處理 03/25 17:29
我覺得這問題與雲豹後艙門一樣,設計與強度上,沒有多考慮到部隊使用會多天兵,
測試都正常,下部隊就容易壞.
35F：→ notepad67:國造的東西不是不支持，是如果問題更多待料更久，哪國造 03/25 17:32
36F：→ notepad67:另一個例子就是63式120破擊砲，國造的一樣待料到大家都 03/25 17:35
37F：→ notepad67:要借砲才能戰力測，哪國造優勢在哪 03/25 17:37
這個跟國造無關.
又不是與廠商簽約保證修換,那有國造就不用待料的.
舉個例子來說,與F-16A/B升級案一同通過的空軍零附件軍購案,
今年一月就發標完成了,
錢花得夠多,買得夠勤夠快,就不用待料.
※ 編輯: zaku7777 來自: 122.117.207.130 (03/25 19:28)
38F：→ RURILIN:我覺得包括爆料的其實搞不清楚一點,現在還是部隊鑑測期, 03/25 22:38
39F：→ RURILIN:本來就是一堆問題要給它爆的,測出問題才可以回饋修正. 03/25 22:39
40F：→ reinherd:63式我印象中問題不是待料八 而是空迴(如果印象中沒錯) 03/25 23:12
41F：推 notepad67:駐鏍 導桿等等都會待到天荒地老 03/26 09:19
42F：→ notepad67:設計就是要給人用的，沒有防笨怎麼給部隊用 03/26 09:20
43F：→ notepad67:T91硬要作"提把"結果又太小，手指根本放不進去... 03/26 09:20
44F：→ adats:難得一件案子讓台灣練「整合」功力，何需為此等小枝節廢前功 03/26 12:27