※ 引述《wylee ()》之銘言： : 另外，與傳統武器比較，火砲發射藥產生每焦耳能量需要10美元，而電磁炮 : 只需要0.1美元，相當經濟、便宜。 但是,使用電磁炮的水面艦造價64億美元,使用戰斧的 則是23億美元...... : 推 BUMAS:以現代的海戰來說..艦對艦的交戰..180公里還是不夠遠阿 03/02 23:14 都已經看不到了,磁軌炮這個射程是岸轟陸地的,而且 對美國國防部的宣傳還很露骨,說一艘停在日本海一艘停 在黃海的話,金家的人不管躲在北朝鮮的哪邊,只要被找到 ,都會被轟,很明顯的這武器的用途是...... 類似的廣告出現在JSF,地圖是伊朗與伊拉克,只是飛 機還沒飛,伊拉克已經不需要炸了...... 磁軌炮反艦還是在近距離,那個就是調低能量以調高 射速,相對於火藥炮,磁軌炮的連射限制因素在電容的儲電 量,要調高射速容易得多,調低能量降低射程,就可以給你 很快一堆砲彈出去,只是軍方喜歡看到磁軌炮對準金太陽 的腦袋,而不是敵艦或反艦飛彈...... : 推 notmuchmoney:想要精準投射又要配上GPS導引 會比飛機載便宜嗎? 03/02 23:45 會,尤其磁軌炮與傳統火炮比還有一個很大的優點,傳 統火炮的推進是靠炸藥爆發的能量,很不平均,極端值常常 是平均值的百倍甚至千倍,但磁軌炮卻可以維持在兩倍以 下,因此設計磁軌炮用導向裝置只需要能承受百G到千G的 加速,同射程傳統火炮就要十萬G到百萬G,那個困難度差距 可大了......反過來,磁軌炮的導向裝置要擔心過強的電 磁場干擾甚至燒毀,這是傳統火炮導向砲彈比較有優勢之 處. 至於成本,那還要看你的敵人有多強,美國現在都是欺 負弱小國家,這時一枚上百萬美元的巡弋飛彈,就比一枚幾 千美元的炸彈或幾萬美元的JDAM貴,而艦炮炮彈又可以壓 低到一枚幾百美元到幾千美元;但假如是冷戰那種時代,飛 機出擊大概有一半機率被幹掉,等於丟兩次幾千美元的炸 彈就要報銷掉一架幾千萬美元的戰鬥機,那就變成巡弋飛 彈比較便宜.艦炮?發射幾百發炮彈後被幹掉一艘幾億美元 的軍艦,那...... : 推 onlywc:大概就強在無法預警吧,這種砲彈雷達應該掃不到 03/03 00:05 掃倒不見得掃不到,問題是掃這種東西的雷達,全世界 只有少數幾個國家有--因為主要打擊模式是把砲管舉高高 的,射到接近宇宙的高度,然後重重的落下來,等於是沒有 自我推進能力的短程彈道飛彈,不只可以打遠,同時還利用 落下的高速去打穿掩體,很多能擋一般炮彈或巡弋飛彈的 掩體,未必擋得住這種炮彈. : 推 BUMAS:現在還在研究階段吧..還不是可以實用的武器 03/03 00:08 實際上現在還是低動能版,美國海軍真想要的是現在 這玩意兩到四倍動能的傢伙...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.201.129 多謝幫忙計算.不過如果火藥炮要有同樣的性能,加 速值後面還是要比磁軌炮多兩個0. ※ 編輯: dashanew 來自: 219.70.156.243 (03/04 08:48)