作者Su22 (裝配匠)
看板Military
標題Re: [問題] 請問軍事迷彩
時間Thu Dec 22 22:50:17 2011
※ 引述《MOONRAKER (㊣科學秘招！雷電閃光！)》之銘言：
: 推 ispy03532003:1950年代的USAF可囂張的咧 都直接用金屬原色的 12/21 23:41
: → PsycoZero:...二戰的USAAF還花花綠綠咧 12/21 23:44
: → PsycoZero:當時以為漆太多漆會影響性能 12/21 23:44
: 講到上漆會不會影響性能，最近剛好看到這一篇「歷史教訓」 |D
: It Seemed Like a Good Idea at the Time VII
: 「當年看起來這樣應該不錯，之七」
: U.S. Navy Aircraft History, By Tommy H. Thomason
: http://thanlont.blogspot.com/2009/12/it-seemed-like-good-idea-at-time-vii.html
: 1950年代前美海軍認為二戰時期的全藍塗裝在某些狀況下太明顯了，他們
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
為什麼他們會覺得小叮噹迷彩太明顯?
若敵人從上方往下看
剛好跟藍色的海水合而為一
若敵人從下方往上看
白白的肚子又跟天上的白雲合而為一
為什麼他們會覺得小叮噹迷彩太明顯呢?
我反而覺得零戰52型那種綠色塗裝在海上更明顯
(不過日本人的國徽本來就明顯了XD)
: 希望低調點－所以他們考慮學空軍*全裸*不上漆。飛機不上漆可以減輕重
: 量，而且初期成本和操作成本都比較省（應該是指上漆和補漆的effort而
: 言）。
: 但是海上鏽蝕情況比陸上嚴重得多，他們也知道，所以先做個實驗。1952/04
: 起大概有六百架海軍飛機實施新的全裸塗裝，除了少數敏感部位塗上鋁色
: 法瑯漆以外，其他地方都不穿。到了1953年中，結果顯而易見－所有飛機
: 都回報程度不一的鏽蝕，有一個中隊回報的鏽斑直徑達到八分之一吋。所
: 有不上漆的好處都被額外的防鏽措施抵銷。
: 1955/02 海軍終於決定中止這個很點點的塗裝實驗。新的塗裝是灰色和白
: 色，就像我們後來經常見到的樣子。
:
--
我們飛機也是要穿衣服的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.76.149
1F：→ payling:像「獨孤里橋之役」的那種情況? 12/22 22:58
2F：→ PsycoZero:因為進入噴射機時代後飛的比較高了... 12/22 23:09
3F：→ PsycoZero:嗯，其實二戰後期的USN都改成純深藍色 12/22 23:12
4F：→ PsycoZero:噴射機也是，所以F6F早期淺藍色塗裝不再... 12/22 23:12
5F：→ PsycoZero:這種深色老實說在空戰還挺明顯的... 12/22 23:13
6F：推 timchenegg:到後來他們的任務是嚇跑敵人而不是擊落敵人(誤) 12/22 23:26
7F：推 zhongxia:德國鐵十字戰車表示 12/23 12:40
8F：→ hughman:我覺得不管什麼顏色, 遠遠看都一個小黑點 12/23 13:25
9F：推 amurosheu:Su-22比較喜歡什麼顏色的衣服？ 12/23 13:48
10F：→ PsycoZero:沙漠迷彩居多，波蘭還有有塗成橄欖色的 12/23 14:25
11F：→ MOONRAKER:顏色對的話你連小黑點都看不到。 12/23 15:16
12F：推 imprezasti:視距內空戰 能辨別敵我比不被看到還重要... 12/23 16:19
13F：→ MOONRAKER:難怪要漆成紅色並且裝角。 12/23 16:28
14F：→ hughman:顯然大部分情況顏色都是錯的 12/23 21:24