※ 引述《joe7226107 (Shane)》之銘言： : : 3. : : 通用型機器人的重點不在於"外觀",而是"多功能", : : 絕對不會有人去設計"人形的"通用型機器人(娛樂和民生照護用途除外) : : 因為那完全的無意義 : 外觀之所以被設計得像人類，那是因為可以直接操作 : 「所有人類已經可以操作的器物」，這樣的意義很明顯同時達到多功能的要求， : 因為人類本身就是多功能的。 : 有人這時也許會說，但以各種專長於某領域的機器人負責特定任務，不是可以做得更 : 好嗎? : 其實從地球生物的發展就看得出來優劣了，擁有幾種「通用」工具的人類(大腦、 : 手...)，對上只靠幾種「專用」工具生存的其他生物，目前絕對優勢發展的是人類。 其實人類擁有的工具，除了大腦外，都還是「專用」工具。 在這點上跟其他物種沒有甚麼不同！ (跟靈長目就更沒有甚麼不同了！) 所以人形機器的「多功能」特性從一開始就不存在。 人形機器的優勢僅在於它可以直接使用為人類設計的工具， 而不需要重新設計與製造！ 但這一點優勢只能在少數領域體現出來。(軍事用途更是如此！) (而大型人形機器連這點優勢也失去了， 所以鋼彈的出現機率我認為是零！) : 人類靠科技技術生產許多輔助我們的通用工具的器物(提升我們大腦和手腳的效率， : 比方說電腦、電鑽、車輛)，這是和機器人發展不相違背的，因為「機器人」是可以 : 跳脫輔助人類的「器物」角色的!機器人可以取代的是「具備通用性的器物操作者」 : =>人類! 人類生產的器物大部分都是為人類自己設計的， 所以人類對自己的產品有著優越的「通用性」是理所當然！ 但這並不意味著人類就有多麼的「通用」。 事實上，要為其他構型設計相同功能的工具是很簡單的， 甚至有些構型的工具設計起來還更容易！ : 又怎麼可能沒有人想去設計人型機器人呢? 從古至今一直都存在的奴隸、僕人、員工 : ...就是等義字阿~人類取得其他通用型工具(在地球上目前已知表現最佳的是人類)的 : 欲望從沒有消失過，而且，根本就是鑲嵌在基因裡的一部分! 奴隸、僕人、員工之所以還被需要並不是因為他的人形架構。 而是因為人類的智慧現在還找不到完美的替代方案！ 但是，就算如此，人類的許多功能都已開始有替代方案了！ : : 4. : : 二足人形機器人的步行之所以難以實現, : : 原因之一是人類步行而得步態和路徑的選擇裡包括了人類的"智慧"所做出的判斷, : : 因此二足機器人如果要能夠踏出實驗室大門邁向實用化之路, : : 它的"大腦"裡塞的是自主思考,並且具有創造能力的"人工智慧", : : 那麼,要如何保證它會"絕對忠誠"呢? : 完全同意你，這部分我也不知道，不過羅傑·克拉克提出的機器人定律擴充還滿有 : 趣的，也可以討論看看: : 元定律：機器人可以什麼也不做，除非它的行動符合機器人學定律。此定律置於第零、 : 第一、第二、第三定律之前。 : 第一到第三定律和艾西莫夫的一樣。 : 第四定律：機器人必須履行內置程序所賦予的責任，除非這與其他高階的定律衝突。 : 繁殖定律：機器人不得參與機器人的設計和製造，除非新的機器人的行動服從機器人學 : 定律 最有可能的元定律是：「王命不可違」、「盜版鎖機」或是「使用者付費」 我向來對「機器人學定律」嗤之以鼻。 人類可以製造符合「機器人學定律」的機器人， 就一定會有人製造不符合「機器人學定律」的機器人！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.91.122 ※ 編輯: Thompson 來自: 140.112.91.122 (12/16 16:17)