wmsx00大你好，如果之前回文有讓你感到針鋒相對，那我先說聲抱歉，並沒有那個意思， 只是我在逛軍事板的時候，常看到只要出現有關機器人的討論，總是會傾向比較消極的結 論，所以心血來潮丟了一些想法出來。 當然，如果考慮現實技術面的問題，那我想說的「猜想」的確是沒有什麼值得討論的， 因為真的就只是我的幻想。 但是如果我們就「機器人到底有沒有可能形成軍事主力」來討論的話，不是很有趣嗎? : 1. : 撇開娛樂取向的動作不談,在工業及軍事上二足型能做的事多足(輪)型都能勝任, : 相反的,在效率上,多足(輪)型的動作效率會壓倒性的勝過二足型, : 所以,無論是後勤或是偵察都沒有二足型上場的機會(看BIGDOG就知道啦XD) : 這是單純的物理之壁的問題 完全同意，所以我假設在這個時代各式機器人都會被發展，二足沒有決定性優勢。 其實也就是當下這個年代的現在進行式。 : 2. : 工業用機器人手臂的工作效率早就已經超過人類了,所以這沒什麼好說的了 我的假設是機器人科學進入蓬勃發展期，因此提供了一些技術可行性。 當然，如果這假設沒有成真的一天，那後面的事情就不會發生。 : 3. : 通用型機器人的重點不在於"外觀",而是"多功能", : 絕對不會有人去設計"人形的"通用型機器人(娛樂和民生照護用途除外) : 因為那完全的無意義 外觀之所以被設計得像人類，那是因為可以直接操作 「所有人類已經可以操作的器物」，這樣的意義很明顯同時達到多功能的要求， 因為人類本身就是多功能的。 有人這時也許會說，但以各種專長於某領域的機器人負責特定任務，不是可以做得更 好嗎? 其實從地球生物的發展就看得出來優劣了，擁有幾種「通用」工具的人類(大腦、 手...)，對上只靠幾種「專用」工具生存的其他生物，目前絕對優勢發展的是人類。 人類靠科技技術生產許多輔助我們的通用工具的器物(提升我們大腦和手腳的效率， 比方說電腦、電鑽、車輛)，這是和機器人發展不相違背的，因為「機器人」是可以 跳脫輔助人類的「器物」角色的!機器人可以取代的是「具備通用性的器物操作者」 =>人類! 又怎麼可能沒有人想去設計人型機器人呢? 從古至今一直都存在的奴隸、僕人、員工 ...就是等義字阿~人類取得其他通用型工具(在地球上目前已知表現最佳的是人類)的 欲望從沒有消失過，而且，根本就是鑲嵌在基因裡的一部分! : 4. : 二足人形機器人的步行之所以難以實現, : 原因之一是人類步行而得步態和路徑的選擇裡包括了人類的"智慧"所做出的判斷, : 因此二足機器人如果要能夠踏出實驗室大門邁向實用化之路, : 它的"大腦"裡塞的是自主思考,並且具有創造能力的"人工智慧", : 那麼,要如何保證它會"絕對忠誠"呢? 完全同意你，這部分我也不知道，不過羅傑·克拉克提出的機器人定律擴充還滿有 趣的，也可以討論看看: 元定律：機器人可以什麼也不做，除非它的行動符合機器人學定律。此定律置於第零、 第一、第二、第三定律之前。 第一到第三定律和艾西莫夫的一樣。 第四定律：機器人必須履行內置程序所賦予的責任，除非這與其他高階的定律衝突。 繁殖定律：機器人不得參與機器人的設計和製造，除非新的機器人的行動服從機器人學 定律 : 還有,弓箭比槍械難用很多倍XD 對阿~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.200.38 ※ 編輯: joe7226107 來自: 111.249.200.38 (12/16 10:55) ※ 編輯: joe7226107 來自: 111.249.200.38 (12/16 10:56)