※ 引述《gs1 (Zzzz...)》之銘言： : 我也剛好想問這個 : 突然很好奇J20的定位 : 我找網路上有一篇中國網友抓估狗空拍對照圖 : 說J20跟J11幾乎一樣大了 : 另外還有一篇 下面的網友說越大越好 = =" : 應該就確定了比F22大很多 : 雖然有網友說機體大 油彈都可以比較多 : 但我之前問F15的時候 就有版友提醒我說 不一定大就比較好 要看定位跟效用 : 那現在J20確定幾乎跟蘇愷27一樣大了 光看照片不一定準 拍攝角度遠近都會造成錯覺。 : 可是蘇愷是有很優異的氣動外型 : 匿蹤戰機 除了F22太妖怪外 : 各報告或評論都說 一定會因為遷就外型 所以犧牲機動力 (前翼幫助也有限) 基本犧牲機動上那是F-117年代的事情了，目前能看到的這幾台對機動力的犧牲非常有限 比起上一代的F-15/Su-27/J-10在氣動力的概念上都達成超越一代的目標 在兼顧傳統設計的同時納入了超巡匿蹤還有過失速超機動 : 另外油彈多固然是好 但相對重量一定會更重 : 發動機連俄羅斯都遇到瓶頸了 (好像只有老美能一直升級) : 那外型受限 重量又重 發動機效能又卡關 : 是不是就像媒體分析的 是當作本土防衛用啊 : 或是當作有一定匿蹤的長程轟炸機 這就要等實際的數字公佈才能確定 以大陸那邊的說法似乎都還是偏向空優戰機，長程攻擊機或是反衛星平台則是 國外一開始認為這台比Su-27還大的多時候的評估 : 因為我想起以前問F15的那篇 又想到J20 : 很多點 實在越想越奇怪 : 還是設計理念的關係阿 不能用美系去思考 : 另外適型油箱 : IDF有說是油量控制的問題 另外也有說是增重不利航程的關係 最後取消 : 但我看2002 2003年的雜誌 : 那時候不約而同 飆風跟颱風戰機都在航展中展示出適型油箱 : 可是他們應該沒有推力的限制 : 為什麼英法兩國後來也不發展了阿 沒有不發展吧，只是要客戶肯出錢 : 常常看到掛兩到三個大油箱出任務 這樣會比較好嗎 看是哪種任務，如果是空優構型用CFT就不方便，因為油用完不能拋棄 : 適型油箱的形狀 : 雖然應該都是有經過風洞測試 : 可是為什麼就F-16的油箱造型跟其他人差異那麼多啊 是說F-16的CFT看起來比較方正嗎?其實最早洛馬概念機時也是比較曲線的造型 http://www.f-16.net/gallery_item16896.html 現在弄成這樣不知道是不是為了油量 : 這點我也覺得很詭異 = =" : 感謝 -- 為了女神般溫柔的艦長~~ 為了公主般高貴的艦長~~ 為了小貓般淘氣的艦長~~ 為了妹妹般可愛的艦長~~ 我老實承認我就是泰莎艦長控!!http://photo.xuite.net/saitohajime/513815 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.69.75 ※ 編輯: saitoichi 來自: 118.171.69.75 (12/14 02:53)