作者gs1 (Zzzz...)
看板Military
標題Re: [閒聊] 一篇講J-20氣動力設計的文章
時間Tue Dec 13 21:17:17 2011
我也剛好想問這個
突然很好奇J20的定位
我找網路上有一篇中國網友抓估狗空拍對照圖
說J20跟J11幾乎一樣大了
另外還有一篇 下面的網友說越大越好 = ="
應該就確定了比F22大很多
雖然有網友說機體大 油彈都可以比較多
但我之前問F15的時候 就有版友提醒我說 不一定大就比較好 要看定位跟效用
那現在J20確定幾乎跟蘇愷27一樣大了
可是蘇愷是有很優異的氣動外型
匿蹤戰機 除了F22太妖怪外
各報告或評論都說 一定會因為遷就外型 所以犧牲機動力 (前翼幫助也有限)
另外油彈多固然是好 但相對重量一定會更重
發動機連俄羅斯都遇到瓶頸了 (好像只有老美能一直升級)
那外型受限 重量又重 發動機效能又卡關
是不是就像媒體分析的 是當作本土防衛用啊
或是當作有一定匿蹤的長程轟炸機
因為我想起以前問F15的那篇 又想到J20
很多點 實在越想越奇怪
還是設計理念的關係阿 不能用美系去思考
另外適型油箱
IDF有說是油量控制的問題 另外也有說是增重不利航程的關係 最後取消
但我看2002 2003年的雜誌
那時候不約而同 飆風跟颱風戰機都在航展中展示出適型油箱
可是他們應該沒有推力的限制
為什麼英法兩國後來也不發展了阿
常常看到掛兩到三個大油箱出任務 這樣會比較好嗎
適型油箱的形狀
雖然應該都是有經過風洞測試
可是為什麼就F-16的油箱造型跟其他人差異那麼多啊
這點我也覺得很詭異 = ="
感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.218.11.199
1F：推 aixm:j20肯定比su27小不少 12/13 23:27
沒有小很多喔 可以上網找一下 雖然圖是跟j11比
頭尾暗暗的不太清楚 但最少也有95%大小
2F：→ PsycoZero:最後那個問題很複雜，要解釋不容易... 12/13 23:35
3F：→ defenser:效益問題吧，並不是什麼飛機什麼任務都適合 12/13 23:44
※ 編輯: gs1 來自: 61.218.11.199 (12/14 00:04)
4F：推 hhg719:並實殲20只比F-18大一點而已 12/14 00:18
5F：推 notmuchmoney:J-20還只是技術驗證機吧 技術還不到位下 先弄個匿蹤 12/14 00:18
6F：→ notmuchmoney:高速攔截機還不錯 12/14 00:19
7F：推 aixm:su27是21.9，j20為20.3，還是差不少的。 12/14 09:00
8F：推 treker:核武特攻機 12/14 12:03
9F：推 panzerleader:對岸沒啥在搞技術驗證機 他們對原型機的名稱定義 12/14 12:50
10F：→ panzerleader:與西方標準不同 12/14 12:50