※ 引述《usualjoy (up)》之銘言： : 你和很多人一樣，都陷入了一個誤區，并不是只有能徹底摧毀美國的核力量才對 : 美國有核威懾。 : 按照你下面一大堆話理解的話，中英法的核武庫就沒有核威懾，但現實相反，中英法 : 的核武庫雖然規模很小，但依然對美俄這兩個大國存在威懾，這是各國政界和學界的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 麻煩去查一下目前仍有效的1958年英美共同防禦條約好嗎? 英國的核武庫不管多強 (考慮投射能力畢竟還不遜於中國) 是要如何對美國產生任何核威懾? 特別還要考慮 皇家空軍的核武投射任務早就結束了 法國雖然在法律上有"獨立的"核武力量 也長期退出北約的軍事指揮體系 但在布魯賽爾 法國始終保持著一批軍事連絡員 負責協調常規與非常規武力的使用 是要如何威懾美方? 你勉強要說也只能說法國還有ASMP 能像軍事小說裡那樣丟在美國人頭上 但意義太有限 : 不但如此，俄國的核力量在衰退，仔細觀察俄國的核力量的服役情況，多數核導彈 : 都處于超期服役的狀態，十年后俄國有效服役狀態的核彈頭也就有一千多枚，其余的 : 都會被迫退役。 俄國人最擔心的不是彈頭的量 是Bulava出槌的機率 俄羅斯的核武對付美國以外的國家 都很足夠 這就是為什麼葉爾辛時代資源最少時 俄羅斯整天說要恢復陸基多彈頭核武 : 英法都有相對獨立的核力量，特別是法國。 : 臺灣的處境是個很好的前車之鑒，美國為臺灣的防御做出過承諾，但是廢除 : 《中美共同防御條約》不過是美國一句話而已，第二天這個條約就會失效。 : 英法正是看透了這點才到至今都沒有放棄核力量的打算，因為這是必須的，而 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你有在看國際新聞的嗎? : 說到底，很多臺灣人認為的“中國核武庫對美國沒有威懾力”的觀點是難以 : 成立的。 那也就是修辭問題 還有 台灣普羅大眾誇大貴國軍事實力的恐怕還比較多些 -- Das Hoechste waere zu erkennen, dass alles Faktische schon Theorie ist. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.202.252