作者dashanew (dasha)
看板Military
標題Re: [請益] 關於航母戰鬥群的實力問題？
時間Wed Nov 23 07:54:45 2011
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: 請教大家有沒有書或資料顯示，美國的一個航母戰鬥群，就其平均實力而言，
: 大概能對付某個國家，例如中共，大概多少的空軍？也就是說進行消耗戰的話，
: 想把中共的空軍全滅，需要同時出動幾個航母戰鬥群呢？
......大哉問......
這裡有幾點需要釐清:
1.航艦戰鬥群不一定一群只有一艘航艦,現在你看維基講的
只有一艘航艦,那是因為現在與美國為敵的國家太弱,一
艘就夠,甚至只要兩棲航艦的戰鬥群即可.但冷戰時代,就
有那種雙艦甚至四艦的航艦戰鬥群,用來對付前蘇聯.當
然,現在美國不編組雙航艦戰鬥群,那意味也很明顯,對付
目前這堆敵人,我一艘航艦的戰鬥群就足以自保,要派幾
個航艦戰鬥群,看的是你希望一天丟幾噸炸彈到敵人頭上
,而不是要幾艘才能打.現在美國海軍的航艦戰鬥群,持續
出勤架次數大概與伊拉克/伊朗這種等級的國家在兩伊戰
爭八年出勤的平均架次數相當,不過福特號又多出50%.
2.戰爭不是拳擊賽,戰爭中的飛機可以躲,航艦戰鬥群的打
擊範圍有限,中共只要把飛機送到航艦戰鬥群打擊半徑以
外,你就消滅不了,雖然這樣是放著自己國土給敵人炸,但
伊拉克就做過這種事情.
3.航艦作為活動機場的最大價值,不是在守,是在攻.很多人
會因為反艦飛彈與防空的討論而受到誤導,把航艦看成與
固定的陸上基地一樣,就是不斷攔截敵人攻過來的飛機飛
彈,直到彈藥耗盡或船被擊沈為止,當然戰術上你需要提
防這種可能,但戰略上,是由航艦戰鬥群主動接近目標,並
搶先投擲火力到敵人頭上,消滅敵方的資訊能力與海空軍
活動能力,不要搞成消耗戰.
: 另外，維基百科上倒數第三行說，建立海岸的控制不大是什麼意思？
這是在1992年美國海軍轉換方針時候的討論,航艦戰鬥
群太強調長程飛彈攔截與核彈投擲能力時,要用非核手段佔
領敵人海岸線的能力,就薄弱了.不過這種事情本來就是兩
棲作戰群的業務......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.123
1F：推 Hartmann:推 11/23 12:32
2F：推 amurosheu:推 11/23 15:13
3F：→ puec2:推 11/23 16:12
4F：推 gundamwu:推 11/23 19:02
5F：推 Su22:推 (我當初真該逃走不要硬碰硬) 11/23 20:20
6F：推 william2001:多謝回答。那麼是否也可以反過來問，當美國派三個航艦 11/23 20:42
7F：→ william2001:戰鬥群來轟炸沿海，那麼中共派出全部的空軍是否能抵擋 11/23 20:43
8F：→ william2001:得住？不知道是否有電腦運算過，看看勝負結果如何。 11/23 20:44
BUMAS兄說出了關鍵.
9F：推 dvr:老共應該還是那一千零一招---飽和攻擊 11/23 20:49
10F：→ dvr:神盾系統不就是因應類似情況生出來的 11/23 20:50
11F：推 BUMAS:你的問題太空泛了..沒辦法回答..雙方的目的或情況都不明 11/23 21:03
12F：→ BUMAS:還有很多需要參考的情報都沒有..沒辦法回答你的問題 11/23 21:03
簡單說為何是"問題空泛".航艦的機動性除了讓敵人
比較不容易預估你的攻擊發起時間地點,以及比較不容易
打擊你以外,還有一點就是可以決定應該集中或分散攻擊
火力.三個航艦戰鬥群可以集中攻擊渤海區的SSBN基地,
先閹了你的潛射核彈道飛彈能力,或是集中攻擊北京,暫
時瓦解指揮中樞,但也可以分散牽制三個艦隊或沿海各
軍區的注意力,好讓B-2可以進入狂炸.陸基的機場離各
個陸上目標點的範圍距離都是固定的,參謀有時間就算
得出來哪邊的飛機能打到哪邊以及規模多大,航艦你卻
很難這樣算,因此陸基的飛機加上航艦這個變數,攻擊規
模就會產生很大的變化,對於防禦方而言,就會變成"無
所不備而無所不寡",到時你就會有一堆飛機擺在沒有敵
人的機場,而讓成為敵方攻擊重點的機場與戰略要地被
炸得一榻糊塗.
13F：→ BUMAS:何謂老共全部的空軍..老共的空軍可不會全部集中在某個機場上 11/23 21:05
14F：推 BUMAS:你問了a-b=?..但是你沒說a跟b各等於什麼 11/23 21:11
15F：推 newstyle:老美新的兩棲艦噸位4萬~4.5萬，可以載20~25架F-35B，12架 11/23 21:40
16F：→ newstyle:MV-22，4架CH-53E，4架CH-60和1800名海軍陸戰隊員及陸上 11/23 21:42
17F：→ newstyle:裝備，其戰力比法國戴高樂還強，所以理論上美國航艦不是 11/23 21:43
18F：→ newstyle:只有10艘 11/23 21:44
19F：→ PsycoZero:...美國號還沒成先別急著列入，至於胡蜂能裝幾台35我有 11/23 21:59
20F：→ PsycoZero:疑問 11/23 21:59
21F：推 notmuchmoney:要和老共空軍對幹 美國還是會採取前進部署USAF 11/23 22:20
22F：→ notmuchmoney:如果只是紙上談兵 6艘航母組成三個戰鬥群 然後兩邊都 11/23 22:22
23F：→ notmuchmoney:不斷從後方補充交換掉的飛機 差不多打成55波 11/23 22:23
24F：推 william2001:多謝。 11/23 23:17
25F：推 vixen:美國派三個航艦群也不必非得分散攻擊, 直取京師比較容易 11/24 16:00
26F：→ vixen:比方鴉片戰爭,英軍無法攻下廣州, 直取天津也達成戰略目標 11/24 16:04
27F：→ rayven:米國要打你問題不是擋不擋得住，而是能撐多久才投降，以換 11/25 11:10
28F：→ rayven:取總書記或總統跑路的時間 11/25 11:10
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.123 (11/25 13:25)
29F：推 zoidsx:大推! 11/25 14:38
30F：→ puec2:之前聽說北京軍區的演練項目之一就是如何落跑.. 11/25 16:37
31F：推 BUMAS:全世界都會演習怎樣撤離首長的@@ 11/25 16:38
32F：→ puec2: 突圍 11/25 16:40
33F：推 firefeather:都已經有三個戰鬥群，採直取要地比較實際 11/26 11:42
34F：→ jonathan836:全甲板攻擊... 11/27 15:13