作者dashanew (dasha)
看板Military
标题Re: [请益] 关於航母战斗群的实力问题？
时间Wed Nov 23 07:54:45 2011
※ 引述《william2001 (人间似水泊)》之铭言：
: 请教大家有没有书或资料显示，美国的一个航母战斗群，就其平均实力而言，
: 大概能对付某个国家，例如中共，大概多少的空军？也就是说进行消耗战的话，
: 想把中共的空军全灭，需要同时出动几个航母战斗群呢？
......大哉问......
这里有几点需要厘清:
1.航舰战斗群不一定一群只有一艘航舰,现在你看维基讲的
只有一艘航舰,那是因为现在与美国为敌的国家太弱,一
艘就够,甚至只要两栖航舰的战斗群即可.但冷战时代,就
有那种双舰甚至四舰的航舰战斗群,用来对付前苏联.当
然,现在美国不编组双航舰战斗群,那意味也很明显,对付
目前这堆敌人,我一艘航舰的战斗群就足以自保,要派几
个航舰战斗群,看的是你希望一天丢几吨炸弹到敌人头上
,而不是要几艘才能打.现在美国海军的航舰战斗群,持续
出勤架次数大概与伊拉克/伊朗这种等级的国家在两伊战
争八年出勤的平均架次数相当,不过福特号又多出50%.
2.战争不是拳击赛,战争中的飞机可以躲,航舰战斗群的打
击范围有限,中共只要把飞机送到航舰战斗群打击半径以
外,你就消灭不了,虽然这样是放着自己国土给敌人炸,但
伊拉克就做过这种事情.
3.航舰作为活动机场的最大价值,不是在守,是在攻.很多人
会因为反舰飞弹与防空的讨论而受到误导,把航舰看成与
固定的陆上基地一样,就是不断拦截敌人攻过来的飞机飞
弹,直到弹药耗尽或船被击沈为止,当然战术上你需要提
防这种可能,但战略上,是由航舰战斗群主动接近目标,并
抢先投掷火力到敌人头上,消灭敌方的资讯能力与海空军
活动能力,不要搞成消耗战.
: 另外，维基百科上倒数第三行说，建立海岸的控制不大是什麽意思？
这是在1992年美国海军转换方针时候的讨论,航舰战斗
群太强调长程飞弹拦截与核弹投掷能力时,要用非核手段占
领敌人海岸线的能力,就薄弱了.不过这种事情本来就是两
栖作战群的业务......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.123
1F：推 Hartmann:推 11/23 12:32
2F：推 amurosheu:推 11/23 15:13
3F：→ puec2:推 11/23 16:12
4F：推 gundamwu:推 11/23 19:02
5F：推 Su22:推 (我当初真该逃走不要硬碰硬) 11/23 20:20
6F：推 william2001:多谢回答。那麽是否也可以反过来问，当美国派三个航舰 11/23 20:42
7F：→ william2001:战斗群来轰炸沿海，那麽中共派出全部的空军是否能抵挡 11/23 20:43
8F：→ william2001:得住？不知道是否有电脑运算过，看看胜负结果如何。 11/23 20:44
BUMAS兄说出了关键.
9F：推 dvr:老共应该还是那一千零一招---饱和攻击 11/23 20:49
10F：→ dvr:神盾系统不就是因应类似情况生出来的 11/23 20:50
11F：推 BUMAS:你的问题太空泛了..没办法回答..双方的目的或情况都不明 11/23 21:03
12F：→ BUMAS:还有很多需要参考的情报都没有..没办法回答你的问题 11/23 21:03
简单说为何是"问题空泛".航舰的机动性除了让敌人
比较不容易预估你的攻击发起时间地点,以及比较不容易
打击你以外,还有一点就是可以决定应该集中或分散攻击
火力.三个航舰战斗群可以集中攻击渤海区的SSBN基地,
先阉了你的潜射核弹道飞弹能力,或是集中攻击北京,暂
时瓦解指挥中枢,但也可以分散牵制三个舰队或沿海各
军区的注意力,好让B-2可以进入狂炸.陆基的机场离各
个陆上目标点的范围距离都是固定的,参谋有时间就算
得出来哪边的飞机能打到哪边以及规模多大,航舰你却
很难这样算,因此陆基的飞机加上航舰这个变数,攻击规
模就会产生很大的变化,对於防御方而言,就会变成"无
所不备而无所不寡",到时你就会有一堆飞机摆在没有敌
人的机场,而让成为敌方攻击重点的机场与战略要地被
炸得一榻糊涂.
13F：→ BUMAS:何谓老共全部的空军..老共的空军可不会全部集中在某个机场上 11/23 21:05
14F：推 BUMAS:你问了a-b=?..但是你没说a跟b各等於什麽 11/23 21:11
15F：推 newstyle:老美新的两栖舰吨位4万~4.5万，可以载20~25架F-35B，12架 11/23 21:40
16F：→ newstyle:MV-22，4架CH-53E，4架CH-60和1800名海军陆战队员及陆上 11/23 21:42
17F：→ newstyle:装备，其战力比法国戴高乐还强，所以理论上美国航舰不是 11/23 21:43
18F：→ newstyle:只有10艘 11/23 21:44
19F：→ PsycoZero:...美国号还没成先别急着列入，至於胡蜂能装几台35我有 11/23 21:59
20F：→ PsycoZero:疑问 11/23 21:59
21F：推 notmuchmoney:要和老共空军对干 美国还是会采取前进部署USAF 11/23 22:20
22F：→ notmuchmoney:如果只是纸上谈兵 6艘航母组成三个战斗群 然後两边都 11/23 22:22
23F：→ notmuchmoney:不断从後方补充交换掉的飞机 差不多打成55波 11/23 22:23
24F：推 william2001:多谢。 11/23 23:17
25F：推 vixen:美国派三个航舰群也不必非得分散攻击, 直取京师比较容易 11/24 16:00
26F：→ vixen:比方鸦片战争,英军无法攻下广州, 直取天津也达成战略目标 11/24 16:04
27F：→ rayven:米国要打你问题不是挡不挡得住，而是能撑多久才投降，以换 11/25 11:10
28F：→ rayven:取总书记或总统跑路的时间 11/25 11:10
※ 编辑: dashanew 来自: 140.112.66.123 (11/25 13:25)
29F：推 zoidsx:大推! 11/25 14:38
30F：→ puec2:之前听说北京军区的演练项目之一就是如何落跑.. 11/25 16:37
31F：推 BUMAS:全世界都会演习怎样撤离首长的@@ 11/25 16:38
32F：→ puec2: 突围 11/25 16:40
33F：推 firefeather:都已经有三个战斗群，采直取要地比较实际 11/26 11:42
34F：→ jonathan836:全甲板攻击... 11/27 15:13