※ 引述《gs1 (Zzzz...)》之銘言： : 想請問一下 : 垂直尾翼的控制面大小有啥影響嗎 : 我印象中應該是越大越好吧 : 像是f-16 ef-2000 m-2000等等 : 控制面大小 比較像一般人想的正常飛機 : 像是f-35 f-22 就又更大片了 : 像t-50 就用到全動式 : 可是為什麼f-5 f-15的控制面這麼小一片阿 : f-5可以說是早期設計 : 可是為什麼連f-15都這麼小片 : 我單純只是覺得很沒美感 : 不知道是不是有什麼特別作用 基本上,飛機做大動作很少靠垂直尾翼(還是有例外 ,如F-4,設計不良),因為不是上下對稱的翼面,動大的話 耦合問題會很嚴重,所以垂直尾翼控制面的用意,在於一 些姿態微調與協助穩定.如果這架飛機的自然穩定很夠, 那你就不需要很大的垂直尾翼控制面;如果這架飛機穩 定有問題,或需求特殊,比方刻意縮小尾翼面積而需要時 時調整才能保持穩定的T-50,或是V型尾翼的F-117/YF- 23,那就需要很大甚至是全動式的控制面. : 另外f-35c的比例好怪喔 : 側面 正面都還好 但上照就一整個發動機小到不行 : 我記得單發動機的飛機 發動機都大很多吧 : 所以比例上不會很怪 : 可是不知道為什麼在f-35上 就變得好小 : 而且f-35的試飛員說 : c跟a 飛起來差異不大 性能也很好 : 那這樣為什麼不要連a都一起放大阿 不是至少有油量增加的優點嗎 : 搞不太懂 : 謝謝 F-35C要航艦安全起降,低攻角低速高負載條件下的 起降,需要很大的升力,所以翼面積變得很大,F-35A不要 求這麼苛的低速起降控制能力,少掉翼面可以少掉重量, 少掉一點阻力,也可以減少加強結構需要的錢,而且因為 主翼安裝位置差不多,翼弦同樣長的條件下,F-35A/B還 可以裝個小翼前緣延伸,增大高攻角纏鬥時的升力與控 制性.本來美國空軍對F-35A的定位就比較低端,增加油 量導致的成本增加,海軍能接受,空軍可受不了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123