※ 引述《gs1 (Zzzz...)》之铭言： : 想请问一下 : 垂直尾翼的控制面大小有啥影响吗 : 我印象中应该是越大越好吧 : 像是f-16 ef-2000 m-2000等等 : 控制面大小 比较像一般人想的正常飞机 : 像是f-35 f-22 就又更大片了 : 像t-50 就用到全动式 : 可是为什麽f-5 f-15的控制面这麽小一片阿 : f-5可以说是早期设计 : 可是为什麽连f-15都这麽小片 : 我单纯只是觉得很没美感 : 不知道是不是有什麽特别作用 基本上,飞机做大动作很少靠垂直尾翼(还是有例外 ,如F-4,设计不良),因为不是上下对称的翼面,动大的话 耦合问题会很严重,所以垂直尾翼控制面的用意,在於一 些姿态微调与协助稳定.如果这架飞机的自然稳定很够, 那你就不需要很大的垂直尾翼控制面;如果这架飞机稳 定有问题,或需求特殊,比方刻意缩小尾翼面积而需要时 时调整才能保持稳定的T-50,或是V型尾翼的F-117/YF- 23,那就需要很大甚至是全动式的控制面. : 另外f-35c的比例好怪喔 : 侧面 正面都还好 但上照就一整个发动机小到不行 : 我记得单发动机的飞机 发动机都大很多吧 : 所以比例上不会很怪 : 可是不知道为什麽在f-35上 就变得好小 : 而且f-35的试飞员说 : c跟a 飞起来差异不大 性能也很好 : 那这样为什麽不要连a都一起放大阿 不是至少有油量增加的优点吗 : 搞不太懂 : 谢谢 F-35C要航舰安全起降,低攻角低速高负载条件下的 起降,需要很大的升力,所以翼面积变得很大,F-35A不要 求这麽苛的低速起降控制能力,少掉翼面可以少掉重量, 少掉一点阻力,也可以减少加强结构需要的钱,而且因为 主翼安装位置差不多,翼弦同样长的条件下,F-35A/B还 可以装个小翼前缘延伸,增大高攻角缠斗时的升力与控 制性.本来美国空军对F-35A的定位就比较低端,增加油 量导致的成本增加,海军能接受,空军可受不了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123