※ 引述《mmrptt (沒有膩撐)》之銘言： : : 況且滾轉時翼尖承受的力量主要是離心力，那是向外不是向下的 : : 翼尖用向下的掛架，反而是得要額外對抗離心力，除非想要多塞 : : 些飛彈，而使用T型掛架，才會有一上一下 : : 因為F-15是三角翼，翼尖強度不足，而且他的掛架夠多不用打翼尖的主意 : 可是比起F-15感覺飆風更三角 : http://pic.pimg.tw/todo/4be0f9131fa37.jpg : F-16也感覺比F-15更三角更單薄 : http://www.falcon5.nl/images/foto/f16_over_sp.jpg : F-15 光看外型感覺反而比較粗勇 : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-15c-dfst9011899.jpg : 如果F-15的翼尖做成"平的"也是不適合掛彈嗎? : 所以想請教一下翼尖強度夠不夠是依據什麼? : 因為感覺F-15翼面外型既然比較粗勇,裡面要多加梁柱之類的結構增加強度 : 應該反而比較容易. 看外型是一點都不準的，這是外行人常犯的錯誤 http://tinyurl.com/6xo7lky 由結構圖來看就知道，整個翼尖的結構與主要的wing box是分開的 並非是貫穿機體的直線主樑的一部分，那邊的結構本來就比較弱 飆風和F-16的主翼結構都是直線主樑一直貫穿到翼尖那邊 http://tinyurl.com/6c7oqu6 翼尖強度不是光看外型就可以隨便亂講，戰鬥機不是樂高積木，不是 你覺得可以加結構進去就加進去 : 另外,也看過翼尖掛彈會比較不靈活這樣的說法, : 但是就如大俠說的飛彈其實是跟飛機一起飛,本身也有升力 : 而且像F-5這種強調靈活性的飛機根本就直接將副油箱擺在翼尖 : 所以總感覺"翼尖掛彈會比較不靈活"這樣的說法似乎是不完整的說法 : 或是根本就是想當然而的腦補 有了掛載本來就比較不靈活，而翼尖掛載對於主翼氣彈共振的影響很大 而且因為轉動慣量提高，滾轉也會變差，如果只是看例子來反駁，那才 是真正的腦補 大家喜歡掛翼尖的理由是他可以提高巡航時主翼的效率，但是這不代表 他對飛機的靈活度沒有影響，所以戰鬥中會先被丟出去的AIM-120才會 被掛在翼尖，過去翼尖油箱的設計經常被使用，但是當戰機性能提昇後 加上機翼變薄，這種設計就被取消了 : 所以再請教一下通常翼尖要不要設計成可掛彈會是根據哪些考量? : 還有相同的飛機(譬如 F-16)翼尖掛不掛彈在飛行的靈活性上會有差很多嗎? : 再補問一個其實不算問題的問題, : 印象中有看過F-16翼尖掛AIM-120之後會變得下錨一樣影響靈活性這樣的說法， : 所以一直以為F-16應該是翼尖掛AIM-9,翼下掛AIM-120,一上場就先把AIM-120射出去 : 以免影響靈活性零活性,不過既然AIM-120都可以掛翼尖,對於F-16來講 : AIM-120就應該不算是"負擔",所以應該是看到自動腦補的說法才是。 掛翼尖只是為了減少巡航時的衍生阻力，而且BVR時就會先射出去 進入狗戰時才不會被拖累 -- 諾貝爾和平獎的得主與航太工程師的不同之處在於... 前者只能打打嘴砲看看能不能打動想打仗的領導人和腦殘的追隨群眾 後者直接讓武器的價格上漲600倍 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.140.52.205 誰在講那邊 = = 是更裡面那邊的結構 你有學過結構力學嗎? = = F-16的是太薄沒錯，但是他的排列方式比較強，也比較合理 ※ 編輯: ewings 來自: 223.140.26.157 (10/24 00:46)