※ 引述《mmrptt (没有腻撑)》之铭言： : : 况且滚转时翼尖承受的力量主要是离心力，那是向外不是向下的 : : 翼尖用向下的挂架，反而是得要额外对抗离心力，除非想要多塞 : : 些飞弹，而使用T型挂架，才会有一上一下 : : 因为F-15是三角翼，翼尖强度不足，而且他的挂架够多不用打翼尖的主意 : 可是比起F-15感觉飙风更三角 : http://pic.pimg.tw/todo/4be0f9131fa37.jpg : F-16也感觉比F-15更三角更单薄 : http://www.falcon5.nl/images/foto/f16_over_sp.jpg : F-15 光看外型感觉反而比较粗勇 : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-15c-dfst9011899.jpg : 如果F-15的翼尖做成"平的"也是不适合挂弹吗? : 所以想请教一下翼尖强度够不够是依据什麽? : 因为感觉F-15翼面外型既然比较粗勇,里面要多加梁柱之类的结构增加强度 : 应该反而比较容易. 看外型是一点都不准的，这是外行人常犯的错误 http://tinyurl.com/6xo7lky 由结构图来看就知道，整个翼尖的结构与主要的wing box是分开的 并非是贯穿机体的直线主梁的一部分，那边的结构本来就比较弱 飙风和F-16的主翼结构都是直线主梁一直贯穿到翼尖那边 http://tinyurl.com/6c7oqu6 翼尖强度不是光看外型就可以随便乱讲，战斗机不是乐高积木，不是 你觉得可以加结构进去就加进去 : 另外,也看过翼尖挂弹会比较不灵活这样的说法, : 但是就如大侠说的飞弹其实是跟飞机一起飞,本身也有升力 : 而且像F-5这种强调灵活性的飞机根本就直接将副油箱摆在翼尖 : 所以总感觉"翼尖挂弹会比较不灵活"这样的说法似乎是不完整的说法 : 或是根本就是想当然而的脑补 有了挂载本来就比较不灵活，而翼尖挂载对於主翼气弹共振的影响很大 而且因为转动惯量提高，滚转也会变差，如果只是看例子来反驳，那才 是真正的脑补 大家喜欢挂翼尖的理由是他可以提高巡航时主翼的效率，但是这不代表 他对飞机的灵活度没有影响，所以战斗中会先被丢出去的AIM-120才会 被挂在翼尖，过去翼尖油箱的设计经常被使用，但是当战机性能提昇後 加上机翼变薄，这种设计就被取消了 : 所以再请教一下通常翼尖要不要设计成可挂弹会是根据哪些考量? : 还有相同的飞机(譬如 F-16)翼尖挂不挂弹在飞行的灵活性上会有差很多吗? : 再补问一个其实不算问题的问题, : 印象中有看过F-16翼尖挂AIM-120之後会变得下锚一样影响灵活性这样的说法， : 所以一直以为F-16应该是翼尖挂AIM-9,翼下挂AIM-120,一上场就先把AIM-120射出去 : 以免影响灵活性零活性,不过既然AIM-120都可以挂翼尖,对於F-16来讲 : AIM-120就应该不算是"负担",所以应该是看到自动脑补的说法才是。 挂翼尖只是为了减少巡航时的衍生阻力，而且BVR时就会先射出去 进入狗战时才不会被拖累 -- 诺贝尔和平奖的得主与航太工程师的不同之处在於... 前者只能打打嘴炮看看能不能打动想打仗的领导人和脑残的追随群众 後者直接让武器的价格上涨600倍 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 223.140.52.205 谁在讲那边 = = 是更里面那边的结构 你有学过结构力学吗? = = F-16的是太薄没错，但是他的排列方式比较强，也比较合理 ※ 编辑: ewings 来自: 223.140.26.157 (10/24 00:46)