作者mmrptt (沒有膩撐)
看板Military
標題Re: [問題]主翼最外側的飛彈發射架
時間Sun Oct 23 12:35:51 2011
: 況且滾轉時翼尖承受的力量主要是離心力，那是向外不是向下的
: 翼尖用向下的掛架，反而是得要額外對抗離心力，除非想要多塞
: 些飛彈，而使用T型掛架，才會有一上一下
: : 究竟是什麼原因讓某些飛機非得把兩顆飛彈橫著裝在機翼最尾端，而其他機種
: : 如F-15又不需要呢？
: 因為F-15是三角翼，翼尖強度不足，而且他的掛架夠多不用打翼尖的主意
可是比起F-15感覺飆風更三角
http://pic.pimg.tw/todo/4be0f9131fa37.jpg
F-16也感覺比F-15更三角更單薄
http://www.falcon5.nl/images/foto/f16_over_sp.jpg
F-15 光看外型感覺反而比較粗勇
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-15c-dfst9011899.jpg
如果F-15的翼尖做成"平的"也是不適合掛彈嗎?
所以想請教一下翼尖強度夠不夠是依據什麼?
因為感覺F-15翼面外型既然比較粗勇,裡面要多加梁柱之類的結構增加強度
應該反而比較容易.
另外,也看過翼尖掛彈會比較不靈活這樣的說法,
但是就如大俠說的飛彈其實是跟飛機一起飛,本身也有升力
而且像F-5這種強調靈活性的飛機根本就直接將副油箱擺在翼尖
所以總感覺"翼尖掛彈會比較不靈活"這樣的說法似乎是不完整的說法
或是根本就是想當然而的腦補
所以再請教一下通常翼尖要不要設計成可掛彈會是根據哪些考量?
還有相同的飛機(譬如 F-16)翼尖掛不掛彈在飛行的靈活性上會有差很多嗎?
再補問一個其實不算問題的問題,
印象中有看過F-16翼尖掛AIM-120之後會變得下錨一樣影響靈活性這樣的說法，
所以一直以為F-16應該是翼尖掛AIM-9,翼下掛AIM-120,一上場就先把AIM-120射出去
以免影響靈活性零活性,不過既然AIM-120都可以掛翼尖,對於F-16來講
AIM-120就應該不算是"負擔",所以應該是看到自動腦補的說法才是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.65.77
※ 編輯: mmrptt 來自: 118.168.65.77 (10/23 12:37)
1F：→ PsycoZero :不，AIM-120掛翼下有共振問題 180.176.33.118 10/23 12:42
2F：→ PsycoZero :掛翼尖的阻力也比較低 180.176.33.118 10/23 12:43
3F：推 Aadmiral :我也不同意F-15是"三角翼,翼尖強度差 61.62.93.86 10/23 12:45
4F：推 sman :F-15機翼邊緣的設計能掛翼尖嗎? 115.43.170.131 10/23 13:06
5F：→ sman :是要把飛彈都當成AIM-9X來用嗎? (誤) 115.43.170.131 10/23 13:07
7F：→ hughman :計成這樣的理由 61.225.205.130 10/23 13:54
8F：推 notmuchmoney:振動問題118.168.168.243 10/23 16:53
9F：→ mmrptt :原來如此~~~真的是很細微~~~ 118.168.65.77 10/23 23:13