※ 引述《lomgray (lomgray)》之銘言： : 真google了一下，像大陸的媒體有提到"奇襲美軍"，跟你所說的大陸報導 : 絕口不提襲擊美軍的可能性大相徑庭。 : 比如新浪網以標題報道稱:"蘭德公司稱若臺海開戰解放軍將會攻擊衝繩美軍" : http://ppt.cc/GNVA : 比如騰訊網報導稱: : "在可能的臺海戰爭中，大陸會非常謹慎的考慮是否襲擊位于日本領土和美國 : 領土的衝繩與關島空軍基地。然而蘭德公司認為，大陸一旦進入戰爭狀態，則 : 會盡全力最大化其(在與美國及其聯軍的戰爭中)獲勝的可能性。" : http://ppt.cc/L20o : 這是中國排名前兩名的新聞入口網站 : 所以100篇有101篇不提的說法站不住腳 : 甚至美國之音還說了你勾的重點有出入的話 : 即所謂"如果中國敢偷打美軍的話，可能拿得到臺海制空權" : 美國之音說："在昨天的節目裏，我們介紹過，根據"蘭德公司"一份最新研 : 究報告，如果兩岸發生軍事衝突，不管美國是否參與，解放軍 : 通過短程導彈，將取得極大優勢，可能可以輕易掌握臺海制空權。" : http://ppt.cc/3BYm : 不知道是不是美國之音也被憤青佔領了，沒有說奇襲？ 不, 奇襲表示不宣而戰. 蘭德報告裡面的意思是, 中國會直接拿飛彈炸嘉手納跟沖繩. 炸完這兩個美軍基地之後, 即使美國的海基航空兵參戰, 藍軍也是必敗. 請問一下大家 google 到的「中文」網站有提到這個重點嗎？ 偏偏在蘭德報告裡面關於這個事項寫得很清楚. 1.) 先制攻擊 2.) 用飛彈 3.) 連美國一起打, 點名嘉手納跟沖繩. 甚至還衍生出一整段的 "Would China Attack Japan?" 每個中文網站對於直接用飛彈炸美軍基地可都是淡化處理, 嘖嘖嘖. 至少我是沒看到啦, 有誰看到的嗎？ 至於美國之音為什麼那樣寫嘛, 我不妄下結論. 但是它有違反我觀察到的現象嗎？ : 你說"看到這邊大概也知道, 蘭德的結論是中國目前還是打不贏.在損失大量 : 登陸艦艇之後宣告作戰失敗." 姑且認可蘭德報告中所有的論斷，可惜你忘記了你自己都 : 提到過蘭德的分析是基於解放軍採取QVI的前提。可是蘭德一再的強調說，QVI不是唯一 : 的可能，蘭德甚至無意鐵口直斷這是最可能的情形，反而強調這是最"有趣"的情形： : As we said, this is not the only invasion scenario, : nor are we asserting that it is necessarily : the most likely. It is, however, analytically very : interesting, because it offers a fairly full range of : offensive and defensive operations: missile and air : strikes, air-to-air operations, and combat on and under : the sea. It represents perhaps the highest end of warfare : that is conceivable in the early 21st century, bringing : the most advanced military technology to bear at large : scale and on both sides. : 所以我覺得是不是這樣表述你對蘭德報告的解讀比較好：蘭德認 : 為解放軍採用QVI會輸。 本來就不是唯一可能... 不過! 如果可以認為整整 185 pages 的報告當中... 花了大概 2/3 在講的 QVI condition 並不是整份報告的重點. 那我認為你說的也有道理... : 當然，各人有個人的解讀辦法。比如我覺得原文的這句話更有貼 : 近作者想要表達的意思，即向中國明示進攻的代價比謀劃擊敗中 : 國更好。至於判斷2013年發生這場戰爭時誰輸誰贏，在我看來蘭 : 德在避免做這樣一個結論。 : What this study suggests is that those plans and those : strategies may, in the coming years, need to be less about : decisively defeating Chinese attacks on Taiwan than increasing : the perceived costs to China of waging such attacks. : 報告原文我只快速瞄了下開頭結尾，也可能有理解有不當之處，歡迎指正。 這是一種解讀法... 不過如果把整篇報告讀完... 會發現這個 2009 年的報告始終都圍繞在一個重點上... 台灣可能沒辦法再以空中優勢打敗中國 (decisively defeating China. ) 那麼就要尋求另一種防禦方案, 讓中國流更多的血 (increase the cost. ) 要有心理準備的是, 台灣一定會面臨更為慘重的損失. 相關討論參閱原報告 p.118... Adding It Up: The Invasion Threat to Taiwan 將近兩百頁的報告講得很完整, 我也只是摘錄重點... 不過我摘錄的重點可都是篇幅最大的部分. 挑那種報告中三言兩語帶過的「也有可能」加以放大檢視, 這也太那個了點. -- 新詩練習：新鮮。踩破初春裡的狗大便；不經意的滄桑，滿溢著嫩黃的喜悅。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.43.11