※ 引述《lomgray (lomgray)》之铭言： : 真google了一下，像大陆的媒体有提到"奇袭美军"，跟你所说的大陆报导 : 绝口不提袭击美军的可能性大相径庭。 : 比如新浪网以标题报道称:"兰德公司称若台海开战解放军将会攻击冲绳美军" : http://ppt.cc/GNVA : 比如腾讯网报导称: : "在可能的台海战争中，大陆会非常谨慎的考虑是否袭击位于日本领土和美国 : 领土的冲绳与关岛空军基地。然而兰德公司认为，大陆一旦进入战争状态，则 : 会尽全力最大化其(在与美国及其联军的战争中)获胜的可能性。" : http://ppt.cc/L20o : 这是中国排名前两名的新闻入口网站 : 所以100篇有101篇不提的说法站不住脚 : 甚至美国之音还说了你勾的重点有出入的话 : 即所谓"如果中国敢偷打美军的话，可能拿得到台海制空权" : 美国之音说："在昨天的节目里，我们介绍过，根据"兰德公司"一份最新研 : 究报告，如果两岸发生军事冲突，不管美国是否参与，解放军 : 通过短程导弹，将取得极大优势，可能可以轻易掌握台海制空权。" : http://ppt.cc/3BYm : 不知道是不是美国之音也被愤青占领了，没有说奇袭？ 不, 奇袭表示不宣而战. 兰德报告里面的意思是, 中国会直接拿飞弹炸嘉手纳跟冲绳. 炸完这两个美军基地之後, 即使美国的海基航空兵参战, 蓝军也是必败. 请问一下大家 google 到的「中文」网站有提到这个重点吗？ 偏偏在兰德报告里面关於这个事项写得很清楚. 1.) 先制攻击 2.) 用飞弹 3.) 连美国一起打, 点名嘉手纳跟冲绳. 甚至还衍生出一整段的 "Would China Attack Japan?" 每个中文网站对於直接用飞弹炸美军基地可都是淡化处理, 啧啧啧. 至少我是没看到啦, 有谁看到的吗？ 至於美国之音为什麽那样写嘛, 我不妄下结论. 但是它有违反我观察到的现象吗？ : 你说"看到这边大概也知道, 兰德的结论是中国目前还是打不赢.在损失大量 : 登陆舰艇之後宣告作战失败." 姑且认可兰德报告中所有的论断，可惜你忘记了你自己都 : 提到过兰德的分析是基於解放军采取QVI的前提。可是兰德一再的强调说，QVI不是唯一 : 的可能，兰德甚至无意铁口直断这是最可能的情形，反而强调这是最"有趣"的情形： : As we said, this is not the only invasion scenario, : nor are we asserting that it is necessarily : the most likely. It is, however, analytically very : interesting, because it offers a fairly full range of : offensive and defensive operations: missile and air : strikes, air-to-air operations, and combat on and under : the sea. It represents perhaps the highest end of warfare : that is conceivable in the early 21st century, bringing : the most advanced military technology to bear at large : scale and on both sides. : 所以我觉得是不是这样表述你对兰德报告的解读比较好：兰德认 : 为解放军采用QVI会输。 本来就不是唯一可能... 不过! 如果可以认为整整 185 pages 的报告当中... 花了大概 2/3 在讲的 QVI condition 并不是整份报告的重点. 那我认为你说的也有道理... : 当然，各人有个人的解读办法。比如我觉得原文的这句话更有贴 : 近作者想要表达的意思，即向中国明示进攻的代价比谋划击败中 : 国更好。至於判断2013年发生这场战争时谁输谁赢，在我看来兰 : 德在避免做这样一个结论。 : What this study suggests is that those plans and those : strategies may, in the coming years, need to be less about : decisively defeating Chinese attacks on Taiwan than increasing : the perceived costs to China of waging such attacks. : 报告原文我只快速瞄了下开头结尾，也可能有理解有不当之处，欢迎指正。 这是一种解读法... 不过如果把整篇报告读完... 会发现这个 2009 年的报告始终都围绕在一个重点上... 台湾可能没办法再以空中优势打败中国 (decisively defeating China. ) 那麽就要寻求另一种防御方案, 让中国流更多的血 (increase the cost. ) 要有心理准备的是, 台湾一定会面临更为惨重的损失. 相关讨论参阅原报告 p.118... Adding It Up: The Invasion Threat to Taiwan 将近两百页的报告讲得很完整, 我也只是摘录重点... 不过我摘录的重点可都是篇幅最大的部分. 挑那种报告中三言两语带过的「也有可能」加以放大检视, 这也太那个了点. -- 新诗练习：新鲜。踩破初春里的狗大便；不经意的沧桑，满溢着嫩黄的喜悦。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.43.11