: → gs1 :而且重點是對岸的軍迷多是沒當過兵的 61.228.47.81 09/08 20:25 : → gs1 :多是就帳面理所當然分析 跟央視一樣 61.228.47.81 09/08 20:27 : 推 BUMAS :我比較好奇的是他們怎麼會有兩棲戰車 1.169.169.175 09/08 21:19 : → BUMAS :自己游過海峽的想法..登陸艇還算有點 1.169.169.175 09/08 21:20 : → BUMAS :可行性..兩棲甲車= =.. 1.169.169.175 09/08 21:21 就是看理論資料/帳面數據,但對理論了解又 不夠深入,實際情況更是不懂,才會這樣啊.過去 不也是有個橘子? 現在的教育往往教給人一個錯誤的理解順序 :先有理論,然後用理論套實際狀況.其實,自然科 學是先觀察實際,然後才推出理論,接著用理論找 隱藏的實際.如果實際觀測與理論不合呢?科學史 就是更換或修補理論,但現在教育出來的人,很容 易與中古時代的歐洲人一樣:拋棄實際觀測,堅持 理論才是實際...... 更嚴重的問題是,有些實際觀測是還不存在 理論的,要觀測到才發展理論;但現在充斥的人, 則是以理論不存在,實際上就不可能出現這種想 法去處理......小弟前面有一篇就是指出氣象觀 測實務與理論的差距,這種事情,歐美的科學家往 往很謙虛,聽到廠商說了就會仔細吸收,但東亞的 科學家,好像常常會有一堆"這不重要"的雜音,那 麼,這些人教出來的學生...... 解決問題的方法,搞實務當然最有效,但一個 人能搞的實務有限,替代方案,一個是看戰史,另 一個是深入了解理論,這些都要看專書而不是靠 雜誌. 如果是特戰或某些表演,兩棲甲車要過海峽 的可能性是有;但是大規模作戰,要求時間快,損 失低,登陸艇與兩棲裝甲車的非作戰損失率,就很 難看了...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123