作者dashanew (dasha)
看板Military
標題Re: [閒聊] 比研發採購新武器更重要!?
時間Thu Aug 18 16:50:45 2011
※ 引述《wii360 (work man)》之銘言:
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/6532652.shtml
: "台灣有錢也買不到好武器,即使買到一顆原子彈也無法解決兩岸問題"
: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/6532157.shtml
: "若我方研發反制性武器,卻沒有決定性效果,唐飛形容,這就跟蚊子盯一下一樣"
: 聽起來這位空軍出身的前院長似乎反對研發
: 對於採購武器似乎也是興趣缺缺
: 不禁好奇 不採購不研發武器
: 那要怎麼提高軍事戰力!?
: 假設非僅以外交或政治手段(也非本版討論範圍)
他的意見其實就是,現在我們根本不可能靠買武器
去壓倒中共的武器,是應該思考用外交或政治手段的時
候,因此這個假定一出來,就根本沒有討論唐院長言論
的可行性,因為否定掉了他的最主要前提.
: 從別篇來看這院長似乎主張提高"作業維持費":
: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/6532170.shtml
: 不然也沒別的方法取的武器...
: 當然 或許是媒體斷章取義
: 真正內容或許還是得翻書
: 但 相較於採購與研發
: 提昇作業維持費是否為更緊要的當務之急
: 提升後勤或許比取得新武器更重要嗎?!
: 但就可因此不需研發或採購嗎!?
: PS;說到雄三 記得這期全防雜誌有說
: 中國航母一艘幾百億 雄三一顆造價一億
: 一百顆有中一顆 就值回票價
: 剛好跟唐的意見不同
這立場根本不同......
台灣的問題是,後勤搞不好.一個武器壽限20年,通
常兩年半到三年就要首次進廠大修,以後就是大概每兩
三年的週期修護,到廿年左右進入損益平衡點.如果前
面保養得好,20年以後就是一年半年大修一次,差不多
25~30年時就該進行延壽計畫,然後可以撐到40~50年,
依然有六七成的性能,只是超過20年以後,每年的維修
費差不多就售價的三分之一甚至二分之一......
可是後勤搞不好,第三年時這台武器的性能,大概
就與人家50年時差不多了......這才是嚴重的問題.買
東西重要?也沒錯,不買哪有後面的需求?問題是,假如
買了卻不重視修理,那會怎樣?F-16買了五年性能掉到
與新出廠的F-5E一樣,那給你買到F-22/35甚至RX-78,
又能用多久?甚至同一批號的末期機交機,前期機就已
經不堪用了......
而且重視後勤,不是只重視撥款而已,還要重視整
個後勤流路,否則像馬來西亞,本來都買西方武器,可是
十幾年前同時買MiG-29與F/A-18後,就偏向俄制武器,
接下來買Su-30,是因為俄制武器性能好嗎?不是,是因
為俄制武器現場作業維持費是美製武器的三倍,可是發
票卻是十倍!剩下的七倍之差,就是在經手官員的口袋
裡與倉庫中(過度採購零件但不撥補)......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.123
1F:推 JosephChen :買戰錢都付了 發票弄丟拿不到飛機118.170.201.130 08/18 21:26
2F:推 john801121 :好像有奇怪的東西混進倒數第二段了XD118.169.136.147 08/19 16:18
3F:推 prononhead :RX-78嗎XD 118.166.113.19 08/19 18:54