※ 引述《MVPedroia (我就是MVP)》之銘言： : 在找飛翼機的資料發現了這篇 : http://city.udn.com/52021/2452909?tpno=6&cate_no=0 : 德國科技也領先太多了吧 : 裡面的評論是不是太樂觀了點 : 不過Ho-229讓我著迷了 1.Ar Projekt II這個比較適合當輕轟炸機,而且引擎貼 機翼太近與偏後會產生嚴重的機翼結構問題,後來甚至 到日本1999年服役的F-2都還出過類似問題,要把外載 往前放. 2.He162前掠翼版,這個等著看機翼斷裂吧,就是前掠翼的 發散問題,加上木結構,會很快幹掉主翼...... 3.Ho229:對,全翼機要加大後掠角才能獲得足夠的俯仰控 制力矩,但Ho229的後掠角還不夠大,飛慣滑翔機的人可 以知道該幾時修正,但這會讓飛行員把注意力集中在飛 行控制而不是空戰,對戰鬥機而言是很不好的傾向.雖 然文獻顯示初期飛行成功,但YB-49也不是在初期就摔 的,都一樣有控制問題......全翼設計會在匿蹤出現後 才再熱起來,就是因為俯仰控制的問題,進入穿音速後 連傳統設計都會控制不住,全翼機只有更慘;拉大後掠 角可以增加控制能力,但升力系數卻是與後掠角成cos 關係,升力效率快速滑落...... 4.Ta-183:MiG-15基本上就是用這設計大修的,但還是有 很嚴重的穿音速穩定性問題,後來爬升速度推重翼負荷 都不如MiG-15的F-86,就是靠MiG-15的這些問題,而還 沒修正的Ta183......後來這設計被改成飛箭二,出現 在阿根廷,就是原設計師親自帶去阿根廷的,看看雙方 的差異,就知道原來這設計的問題有多嚴重......不過 與前兩架空中解體或第三架控制不良摔機的傢伙比,這 架算是比較安全的. 5.Me.P1101:這架算是設計比較好的,不過認真講它的後 裔不是F-86,是SAAB-29.當初輸給Ta183的原因,其實是 當時設計師的錯誤,不過航空專家也要1950年代中後期 才開始知道錯誤在哪,當年他們不會知道...... 6~10小弟過去沒看過,不過技術上除了10的傾斜旋翼機當 時會有飛控問題難以操控外,倒是還好. 11.這個技術後來在美蘇開花結果,就不用問了. 12.這玩意的後裔真正服役的就是太空梭,但這個直系祖 先真出來的話,結果就是"看,流星!""快點許願!""祈 求世界和平",因為結構上有好幾個熱點,會燒掉. 基本上這些東西幾乎都是紙上概念,戰爭期間有測試 的只有一個半(把Fi103當巡弋飛彈的測試機的話),很多 東西都不是那個時代能搞成功的,與其講他們領先時代, 不如說他們只有到後來的時代才能成功,之前只能負責犁 田挖洞空中爆炸太空溶解等等...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123 不是Me.P1101的錯誤,是大家以為Ta183比較好,其實 那設計比較差...... ※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.123 (08/04 06:37)