作者dashanew (dasha)
看板Military
標題Re: [問題] B-1R之類的戰機還會出現嗎?
時間Thu Jul 14 12:46:20 2011
還好颱風大概不會登陸,不然啊......
※ 引述《claireyan (正妹已死)》之銘言：
: 美軍曾經考慮過B-1A改裝成B-1R
: 帶一個大雷達+增程版AIM-120
: 在空戰中對付敵方大機群
認真講,這個更接近自衛用,而不是攻擊用.而且
這類飛彈卡車的概念很早就有,不是用飛彈的話,B-17
改裝成B-40就是這種概念.C-5相關的概念更多,不只
是AIM-7/54,連義勇兵都曾經想射......
: 後來這個方案因為資金問題被砍掉了
: 假如美國空軍以後有錢，這樣的方案還會出現嗎？
: 例如全匿蹤時代,B-2改裝成帶一大堆AIM-120的版本
: 主要是能帶大得多的雷達
: 在匿蹤時代有射程優勢
提一定有人提,成案的機會很低.
理由?基本上空對空飛彈都很小很輕,除非特別大
的如AIM-54或R-37,否則大概都是飛十幾公里就進入
無動力滑翔,因此要發揮飛彈射程,敵方會不會配合朝
飛彈直衝,我方能不能盡量增高發射時的速度,以及相
對角度影響的相對運動,就是最重要的因素.
這時,運動性高容易以高速發射飛彈,以及挑選較
佳相對角度發射飛彈的戰鬥機,就可以輕易獲得發射
能量優勢;而運動性差的轟炸機/運輸機,則非常適合
配合敵方朝飛彈方向衝......因此,基本上射程優勢,
是在戰鬥機一方.
那轟炸機或運輸機就不能擁有射程優勢嗎?也不
盡然,轟炸或運輸機掛一堆SM不當一回事,戰鬥機可不
容易,所以真要幹的話,用不同等級的飛彈,就好.但用
同等級飛彈的話,轟炸機/運輸機的飛彈卡車,只能自
衛用,積極用途不要想太多.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.123
1F：推 IMGOODYES :那派戰鬥機護航不是更好嗎？ 118.168.174.57 07/14 12:57
2F：推 leptoneta :那你可以去問二戰為什麼B29要裝炮塔 59.117.143.153 07/14 13:10
3F：推 IMGOODYES :我講的是現代的轟炸機... 118.168.174.57 07/14 13:50
二戰要不是有奇蹟的P-51,還真沒辦法替轟炸機
全程護航.冷戰期間的作戰半徑需求從本來的兩千公
里暴增到一萬公里,哪種戰鬥機都難以全程護航.....
.雖然後來發明空中加油,可是加油機太容易挨打,對
於入侵蘇聯的任務,戰鬥機還是要有一定程度的航程,
其實很困難.
所以,B-36一堆砲塔,B-47/52/58有機尾砲塔,XB-
70有自帶特種防空飛彈的需求,B-1就是準備對空飛彈
,B-2甚至還想裝雷射炮......
但更實在的做法,就是核護航:第一批先用SRAM這
類高速的傢伙把敵人本土外層的基地通通炸翻,第二
批再深入一點炸翻較外側戰區的基地,第三批就是深
入敵境搜索機動彈道飛彈......這是何以B-1有可以
掛32發SRAM的外部掛架.
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.123 (07/14 14:03)
4F：→ oleander :鷹式上雄貓輸了..義勇兵上C5大勝 77.6.46.76 07/14 21:22
5F：推 skyhawkptt :推!! ICBM 配 C5 還好颱風不來220.132.114.222 07/15 12:55