作者dashanew (dasha)
看板Military
标题Re: [问题] B-1R之类的战机还会出现吗?
时间Thu Jul 14 12:46:20 2011
还好台风大概不会登陆,不然啊......
※ 引述《claireyan (正妹已死)》之铭言：
: 美军曾经考虑过B-1A改装成B-1R
: 带一个大雷达+增程版AIM-120
: 在空战中对付敌方大机群
认真讲,这个更接近自卫用,而不是攻击用.而且
这类飞弹卡车的概念很早就有,不是用飞弹的话,B-17
改装成B-40就是这种概念.C-5相关的概念更多,不只
是AIM-7/54,连义勇兵都曾经想射......
: 後来这个方案因为资金问题被砍掉了
: 假如美国空军以後有钱，这样的方案还会出现吗？
: 例如全匿踪时代,B-2改装成带一大堆AIM-120的版本
: 主要是能带大得多的雷达
: 在匿踪时代有射程优势
提一定有人提,成案的机会很低.
理由?基本上空对空飞弹都很小很轻,除非特别大
的如AIM-54或R-37,否则大概都是飞十几公里就进入
无动力滑翔,因此要发挥飞弹射程,敌方会不会配合朝
飞弹直冲,我方能不能尽量增高发射时的速度,以及相
对角度影响的相对运动,就是最重要的因素.
这时,运动性高容易以高速发射飞弹,以及挑选较
佳相对角度发射飞弹的战斗机,就可以轻易获得发射
能量优势;而运动性差的轰炸机/运输机,则非常适合
配合敌方朝飞弹方向冲......因此,基本上射程优势,
是在战斗机一方.
那轰炸机或运输机就不能拥有射程优势吗?也不
尽然,轰炸或运输机挂一堆SM不当一回事,战斗机可不
容易,所以真要干的话,用不同等级的飞弹,就好.但用
同等级飞弹的话,轰炸机/运输机的飞弹卡车,只能自
卫用,积极用途不要想太多.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.123
1F：推 IMGOODYES :那派战斗机护航不是更好吗？ 118.168.174.57 07/14 12:57
2F：推 leptoneta :那你可以去问二战为什麽B29要装炮塔 59.117.143.153 07/14 13:10
3F：推 IMGOODYES :我讲的是现代的轰炸机... 118.168.174.57 07/14 13:50
二战要不是有奇蹟的P-51,还真没办法替轰炸机
全程护航.冷战期间的作战半径需求从本来的两千公
里暴增到一万公里,哪种战斗机都难以全程护航.....
.虽然後来发明空中加油,可是加油机太容易挨打,对
於入侵苏联的任务,战斗机还是要有一定程度的航程,
其实很困难.
所以,B-36一堆炮塔,B-47/52/58有机尾炮塔,XB-
70有自带特种防空飞弹的需求,B-1就是准备对空飞弹
,B-2甚至还想装雷射炮......
但更实在的做法,就是核护航:第一批先用SRAM这
类高速的家伙把敌人本土外层的基地通通炸翻,第二
批再深入一点炸翻较外侧战区的基地,第三批就是深
入敌境搜索机动弹道飞弹......这是何以B-1有可以
挂32发SRAM的外部挂架.
※ 编辑: dashanew 来自: 140.112.66.123 (07/14 14:03)
4F：→ oleander :鹰式上雄猫输了..义勇兵上C5大胜 77.6.46.76 07/14 21:22
5F：推 skyhawkptt :推!! ICBM 配 C5 还好台风不来220.132.114.222 07/15 12:55