※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : 懶得再說什麼，結個尾吧…接下來要搬家，沒時間搞這些。 : 有人說HSV-2經濟效益不高，可是那人可能根本沒有仔細算過數字。 一直跳針到我也看不太下去了... 首先是HSV-2 Swift的吃水深：11.15 ft (3.4m) 那麼按照源論： : : 乾脆開發一款低吃水的高速滾裝貨輪（可以拿迅海的衍生型來改， : : 反正那種穿浪雙體船原本的工作就是這個），在空降部隊攻佔港口後， : : 可以把戰車運進港內卸載… 我們就來看到底有多少漁港口可以適任？ 雖然目前的漁港法已經把舊制的四級制縮編為兩類制，但詳細的台灣漁港分布，仍可 自舊制的「台灣省漁港興建及管理辦法」一窺。簡要地說明 A.一等漁港 (1)港之使用範圍屬於全省性者。 (2)港內泊地面積在10萬平方公尺以上，漁船數量達500艘以上者。 (3)無論颱風或季節風均可供漁船避風停泊者。 (4)港內航道水深在低潮位以下3公尺以上 B.二等漁港 (1)漁港之使用範圍屬於區域性者。 (2)港內泊地面積在2萬平方公尺以上，漁船數在200艘以上者。 (3)無論颱風或季節風均可供漁船避風停泊者。 (4)港內航道水深在低潮位以下2公尺以上者 C.三等漁港 (1)港之使用範圍屬於地方性者。 (2)港內泊地面積在5千平方公尺以上，漁船數達50艘以上者。 (3)颱風或季節風均可供漁船停泊者，包括具有本項港岸設施規模， 惟颱風時無法停靠，尚待改善擴建之漁港。 (4)港內航道水深在低潮以下1公尺以上者，或具有本項漁港設施規模之候潮港。 而各等漁港之分布，按《台灣的漁港》書中引自之資料，為： 第一級：12個，第二級：11個，第三級：117個，第4級(避風港)：共99個 該案可行性的漁港也僅有第一級的全國性漁港才可行。 一個腦袋正常的人，會想要讓吃水深3.4m的船停在低水深不到3m的港口 而讓該港只有漲潮時才能運作。而退潮就看它擱淺而成為標靶嗎？ 此外，台灣漁港普遍面臨之另一問題在於小腹地漁港受到沿岸流泥沙之淤積 可參閱http://www.fa.gov.tw/userfiles/oldfa/chnn/policy/file/ch3.pdf 以及洪開爗、蕭松山(2002)漁港淤沙問題改善之研究之研究統計 「於台灣本島之漁港計有150處，扣除岩礁海岸及位居商港區之漁港， 計有77處漁港有面臨港口淤砂問題。」 而主因仍是因為東北季風沿岸流波浪直接輸砂。也許你會幻想說政府會幫忙，但很可惜的 連漁業署都在報告中自承： 「...(疏浚)經費需求常在港口水深發生淤淺問題之後，預算經費需求較不明確， 故如有淤淺問題則多採緊急搶修方式辦理，惟常受年度預算限制及擬疏浚漁港數量多， 致因經費短少，或僅能緊急搶修通行，或必須分區分期進行」 「疏浚土砂處置方面，棄置場難尋..因為 1.《海洋污染防治法》立法後，民97年7月14日內政部營建署決議海港(商,漁港) 疏濬等工程不適用『營建剩餘土石方處理方案』，因此漁港疏浚土方 不得堆置土石方資源堆置處理場 2.但申請海洋棄置，第二類漁港的監督機關，也就是自治縣市政府尚需承擔發包、監測 等費用，加上國內海事工程廠商有限，疏浚土砂海拋亦需特殊運輸船機 但需求疏浚之漁港又遠大於能提供服務之船機，導致實質發包困難。」 故實務上，我們可以得知漁港目前疏浚效果仍不佳。舉一個最明顯的例子，澎湖縣 澎湖群島 127 平方公里的土地上，分布了69座漁港，但儘管有離島建設補助加持 仍是有40座水深不滿2m。只要一退潮，船隻就要擱淺。按照你的論點 : 台灣能做的，就只有快進快出、趁其不備的突襲式登陸而已。 : 這樣子的登陸需要什麼？需要吃水淺、速度快的船把小部隊於 : 特種部隊控制港口後送進去，等到完成任務再把人送出來。 那實施最佳的方案莫過於離島的金馬、澎湖地區。但你又有何等信心支持說你的第二類 漁港水深能超過4m，以確保HSV-2 Swift能迅速出入港而不受泥沙擱淺影響？ 亦或是必須要看潮汐吃飯？停第二類漁港就必須有低潮時擱淺被當高價標靶的覺悟？ 而這種看潮汐出戰的"戰術"，又何能達到「快進快出」？快在哪裡麻煩你解釋清楚 好，那假設你再把論據縮小至第一類漁港限定。那與其停這剩餘的8處，又不何不使用現有 的商港或軍港？更為經濟實惠？ 也是啦，因為論點再縮下去。原案的漁港草根快進快出精神就不攻自破了呀(笑) 再來是快進快出的論點。這並非毫無前例，1940年代老蔣就搞過以金門、馬祖、大陳島 設立據點組織反抗軍，但結果就是反抗軍海盜化。因為反抗軍無法在大陸沿岸掌控據點 要搞滲透游擊也無法建立有效的庇護所。情報、軍事破壞工作無法得到良效 對外又招惹出國軍海盜的臭名，故1952年老蔣就不幹了。 這也顯示一個問題，你要作反制登陸，那也需代表有空優支援你的搶灘和後勤運輸 有才可能鞏固灘頭堡以作為後續破壞、掠奪等軍事海盜行徑，但目前空優都做不到 只能靠有限的大港進出作打帶跑的作戰，那實務上不要說作戰效果有限 經濟破壞目的都不一定能達成。 立論在退而求其次說作到你來我飛，你去我歸，人多則跑，人少則搞的海上游擊 那當你的逃逸的漁港僅有8個，其他還要看潮汐和淤泥的臉色，那試問是要怎麼飛,怎麼歸? 如果你沒有辦法舉證反駁這些問題，那這個立論在可行性，是有很大的問題的。 : 而只要有最簡單停得下的港口，HSV到那都可以停，起碼沒有那 : 個外島是不能停的，而這也正是它當初被設計出來的目的（當然 : 還有特戰，水雷戰，人道救援）。 : 其他的，我前面都說了，就不再重複。 同上。前言已述就不再重複。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.90