※ 引述《ryannieh (new)》之铭言： : 懒得再说什麽，结个尾吧…接下来要搬家，没时间搞这些。 : 有人说HSV-2经济效益不高，可是那人可能根本没有仔细算过数字。 一直跳针到我也看不太下去了... 首先是HSV-2 Swift的吃水深：11.15 ft (3.4m) 那麽按照源论： : : 乾脆开发一款低吃水的高速滚装货轮（可以拿迅海的衍生型来改， : : 反正那种穿浪双体船原本的工作就是这个），在空降部队攻占港口後， : : 可以把战车运进港内卸载… 我们就来看到底有多少渔港口可以适任？ 虽然目前的渔港法已经把旧制的四级制缩编为两类制，但详细的台湾渔港分布，仍可 自旧制的「台湾省渔港兴建及管理办法」一窥。简要地说明 A.一等渔港 (1)港之使用范围属於全省性者。 (2)港内泊地面积在10万平方公尺以上，渔船数量达500艘以上者。 (3)无论台风或季节风均可供渔船避风停泊者。 (4)港内航道水深在低潮位以下3公尺以上 B.二等渔港 (1)渔港之使用范围属於区域性者。 (2)港内泊地面积在2万平方公尺以上，渔船数在200艘以上者。 (3)无论台风或季节风均可供渔船避风停泊者。 (4)港内航道水深在低潮位以下2公尺以上者 C.三等渔港 (1)港之使用范围属於地方性者。 (2)港内泊地面积在5千平方公尺以上，渔船数达50艘以上者。 (3)台风或季节风均可供渔船停泊者，包括具有本项港岸设施规模， 惟台风时无法停靠，尚待改善扩建之渔港。 (4)港内航道水深在低潮以下1公尺以上者，或具有本项渔港设施规模之候潮港。 而各等渔港之分布，按《台湾的渔港》书中引自之资料，为： 第一级：12个，第二级：11个，第三级：117个，第4级(避风港)：共99个 该案可行性的渔港也仅有第一级的全国性渔港才可行。 一个脑袋正常的人，会想要让吃水深3.4m的船停在低水深不到3m的港口 而让该港只有涨潮时才能运作。而退潮就看它搁浅而成为标靶吗？ 此外，台湾渔港普遍面临之另一问题在於小腹地渔港受到沿岸流泥沙之淤积 可参阅http://www.fa.gov.tw/userfiles/oldfa/chnn/policy/file/ch3.pdf 以及洪开爗、萧松山(2002)渔港淤沙问题改善之研究之研究统计 「於台湾本岛之渔港计有150处，扣除岩礁海岸及位居商港区之渔港， 计有77处渔港有面临港口淤砂问题。」 而主因仍是因为东北季风沿岸流波浪直接输砂。也许你会幻想说政府会帮忙，但很可惜的 连渔业署都在报告中自承： 「...(疏浚)经费需求常在港口水深发生淤浅问题之後，预算经费需求较不明确， 故如有淤浅问题则多采紧急抢修方式办理，惟常受年度预算限制及拟疏浚渔港数量多， 致因经费短少，或仅能紧急抢修通行，或必须分区分期进行」 「疏浚土砂处置方面，弃置场难寻..因为 1.《海洋污染防治法》立法後，民97年7月14日内政部营建署决议海港(商,渔港) 疏濬等工程不适用『营建剩余土石方处理方案』，因此渔港疏浚土方 不得堆置土石方资源堆置处理场 2.但申请海洋弃置，第二类渔港的监督机关，也就是自治县市政府尚需承担发包、监测 等费用，加上国内海事工程厂商有限，疏浚土砂海抛亦需特殊运输船机 但需求疏浚之渔港又远大於能提供服务之船机，导致实质发包困难。」 故实务上，我们可以得知渔港目前疏浚效果仍不佳。举一个最明显的例子，澎湖县 澎湖群岛 127 平方公里的土地上，分布了69座渔港，但尽管有离岛建设补助加持 仍是有40座水深不满2m。只要一退潮，船只就要搁浅。按照你的论点 : 台湾能做的，就只有快进快出、趁其不备的突袭式登陆而已。 : 这样子的登陆需要什麽？需要吃水浅、速度快的船把小部队於 : 特种部队控制港口後送进去，等到完成任务再把人送出来。 那实施最佳的方案莫过於离岛的金马、澎湖地区。但你又有何等信心支持说你的第二类 渔港水深能超过4m，以确保HSV-2 Swift能迅速出入港而不受泥沙搁浅影响？ 亦或是必须要看潮汐吃饭？停第二类渔港就必须有低潮时搁浅被当高价标靶的觉悟？ 而这种看潮汐出战的"战术"，又何能达到「快进快出」？快在哪里麻烦你解释清楚 好，那假设你再把论据缩小至第一类渔港限定。那与其停这剩余的8处，又不何不使用现有 的商港或军港？更为经济实惠？ 也是啦，因为论点再缩下去。原案的渔港草根快进快出精神就不攻自破了呀(笑) 再来是快进快出的论点。这并非毫无前例，1940年代老蒋就搞过以金门、马祖、大陈岛 设立据点组织反抗军，但结果就是反抗军海盗化。因为反抗军无法在大陆沿岸掌控据点 要搞渗透游击也无法建立有效的庇护所。情报、军事破坏工作无法得到良效 对外又招惹出国军海盗的臭名，故1952年老蒋就不干了。 这也显示一个问题，你要作反制登陆，那也需代表有空优支援你的抢滩和後勤运输 有才可能巩固滩头堡以作为後续破坏、掠夺等军事海盗行径，但目前空优都做不到 只能靠有限的大港进出作打带跑的作战，那实务上不要说作战效果有限 经济破坏目的都不一定能达成。 立论在退而求其次说作到你来我飞，你去我归，人多则跑，人少则搞的海上游击 那当你的逃逸的渔港仅有8个，其他还要看潮汐和淤泥的脸色，那试问是要怎麽飞,怎麽归? 如果你没有办法举证反驳这些问题，那这个立论在可行性，是有很大的问题的。 : 而只要有最简单停得下的港口，HSV到那都可以停，起码没有那 : 个外岛是不能停的，而这也正是它当初被设计出来的目的（当然 : 还有特战，水雷战，人道救援）。 : 其他的，我前面都说了，就不再重复。 同上。前言已述就不再重复。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.90