※ 引述《Konev (Order of Victory)》之銘言： : ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : : 其實以台灣和中國東南沿海的情況，漁港搞不好比可供登陸 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 的灘頭還多。乾脆開發一款低吃水的高速滾裝貨輪（可以拿 ^^^^^^^^^^^^^ 不管我後面修正的東西 你的這個立論前提就已經被推翻了 退一百萬步講，容或數量有多，也沒有什麼效益可言，如下述 : : 迅海的衍生型來改，反正那種穿浪雙體船原本的工作就是這 : : 個），在空降部隊攻佔港口後，可以把戰車運進港內卸載… : : http://en.wikipedia.org/wiki/HSV-2_Swift : : 吃水3.4M : 你給的滾裝貨輪資訊:長98m，寬27m，吃水3.4m : C9 1100頓 寬度12.2m : (比照組HSV-2 1700頓 寬度27m) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你這邊的船寬根本註定了臺灣大部分的漁港入口寬度都進不去 我前面提供給你的望海巷漁港，防波提入口寬度說是有20多公尺 但你不能擦著防波提硬擠進去吧？ 邊上的長潭里入口還窄一點，甚至還得打橋下過去 .....那也沒有什麼漁港比可登陸灘頭還多的問題了 你預設的前提就是錯誤的 因為大多數的臺灣漁港，就差不多跟望海巷長潭里一個德性，更小的還有很多 在基隆那邊這是很小，海巡抽到那邊會喊爽的港，但在其他地方可不 吃水尚且不論說你算的這麼剛好你船會不會進去反卡死 光進口寬度就卡死你 好你說望海巷長潭里這是三級漁港，那問題是二級漁港比方說我在那邊退伍的深澳港 那入口寬度也只有50公尺打死 數字上看來可行但50公尺寬的你塞個27公尺的進去你不抖啊 更現實的是即便二級漁港如深澳的水深也才水深2.5 ～3.0公尺 你的HSV-2進去會塞底喔～～ 然後你又說一級漁港可以用就好了 喔那好，八斗子跟碧砂共用的防波提入口寬約百公尺寬， 新的烏石港根據當年目測應該還更寬一點，不確定 正濱那邊附近還有中船船廠入口寬度當然更沒問題 但先不說一來一級漁港數量全臺灣就『9個』， 而且退守到『只要用一級漁港』的話，以八斗子正濱烏石這幾個而言 都到了八斗子正濱了幹嘛不直接去基隆港就好？都到了烏石港了幹嘛不到蘇澳港就好？ 所以你把你要的漁港限縮在『一級漁港』的話 那起碼北部東北部這三個一級漁港就反而更摧毀你的立論基礎 亦即：我幹嘛要搞個花俏的淺吃水雙船體滾裝船去用漁港， 而不是用一般的船，載運量還大一點然後用邊上現成的大商港就好？ 這跟什麼有多少錢辦多少事是完全沒關係的 反過來說，正是因為沒太多錢，所以要造什麼東西才更應該想清楚成本效益 你又說如果沒錢那再造小一點不就好了，貌似一副螞蟻雄兵可以咬死大象的感覺 同學啊，你找來的這個得用一級漁港的貨船載運量似乎就已經很可憐了 考慮軍事用途，你再作小一點是要載幾噸啊？ 重量一個問題，容積呢？一堆小船的容積數字上加起來就算等於一條大船 但大船能帶的東西小船就一定能分開來帶嗎？ 到最後少不得你又得多造幾台以滿足總運量，甚至還是得有台大的來滿足大體機貨物 那請問真的有比較省錢嗎？ 簡單說： 為了你『使用漁港』的野望， 我們要造一堆小噸位雙船體滾裝貨輪以方便連望海巷都插的進去這樣？ 你是在省錢還是在跟國家凹計畫預算養研究班底來的XDDDD : 你找來一艘相同噸位，但是寬度幾乎是人家的兩倍的船…。 : 台灣港口有沒有適合的泊位，你的船能不能開進防波堤內都是問題。 : 又查了一下基隆港各碼頭的寬度： : http://www.klhb.gov.tw/Html/H02/H02030101.aspx : 基隆港56座碼頭之中，只有17座可以停靠你要的船耶 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 稍微修正一下這邊的問題 以這邊基隆港務局的數據，基隆海關碼頭的數據是 長149.10 寬 11.40 深8.00 （公尺） 如果說碼頭寬度等於可以停靠船舶的寬度限制的話 那豈不是海關的船比11.4公尺窄的都不能停 但常在基隆看到的和星艦就寬11.58公尺 所以上列碼頭寬度（亦即岸上水泥寬度）跟可以停的船有多寬是沒太大關係的 只要你停進去的東西寬不會寬到伸到外面去擋航道就行 （應該也是沒有船那麼肥的） 用估狗妹普看基隆海關碼頭更能說明問題 http://tinyurl.com/67rq69l .............根本就三條船併在一起了，那我想三條船加起來的寬度應該是超過27公尺 所以說數據上寬度11.4公尺的碼頭要停27公尺寬的船並沒有問題 在這方面比較死的限制反而是碼頭『長度』 基隆海關碼頭149.1公尺，和星號82.29米，停一台沒問題停兩台就有問題 所以只好這樣併排給他往外停了 : 蘇澳港應該已經算是大港之一了，問題是蘇澳港可以停靠這種船的碼頭一隻手就數完了耶 : http://www.sahb.gov.tw/SUAO1/chinese/03state/01.aspx : 所以結論同下 : : → roxinnccu :多數的港停個CT3漁船就算滿大的了 114.43.122.97 05/18 10:16 : : → roxinnccu :你弄個1700噸的來想利用這種港.... 114.43.122.97 05/18 10:17 : : → roxinnccu :p.s CT3=20-50噸 114.43.122.97 05/18 10:21 : : → g36 :下不了船的風險太大了 118.9.119.218 05/18 10:59 : : → mp44stg44 :你下船給我看啊 59.126.144.56 05/18 11:10 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.122.97 修正入口數據，記憶有誤 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.43.122.97 (05/18 14:02) ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.43.122.97 (05/18 14:10) ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.43.122.97 (05/18 14:20)