※ 引述《dasfriedrich (裝甲擲彈兵)》之銘言： : 我一次回，故前兩篇文章恕刪不引用。 : 1.我一直在問你的電池(瓶)重量與體積，你一直避而不談，你避而不談，要別人如何 : 推算你設定的500~1000t潛艦的剩餘空間？(包含燃氣渦輪、戰系、人員) : 這裡是你刻意忽略，不是閱讀能力的問題。 那要另外再算 反正從原有的敘述就知道，肯定是比同噸位的柴潛多 : 2.AIP是你講的，你又吞回去......沒差，設定你定的隨時可以改，那現在開始大家都 : 別提AIP。 你自己沒看懂意思不干我的事 : 3.要做東西，當然是先從技術門檻低的開始造起，說難聽點，就算去從頭仿造一艘二 : 戰德軍U-VII型潛艦我都認為值得。小孩子不會走路就想學飛了嗎？況且你提的還是 : 燃氣渦輪引擎，這是目前世界海軍潛艦都還沒有實用化的的系統，會不會太過於冒 : 險了？印度佬的阿瓊戰車與LCA戰機的"輝煌"發展史不會沒有耳聞吧？ 燃氣渦輪那有沒實用化？那東西還買得到，直接買一個就是 既然不考慮水下使用，靜音就不是主要考量，可以買的貨源就多。 這從前面寫的東西可以明顯推論。 : 4.所有潛艦用的東西都是管制品，這點大家都知道，倒還不需要你提；嚴格來講，連 : 潛艦用的高張力鋼都屬於國際管制件，那依造這種邏輯，你潛艦是要造還是不造？ : 你有燃氣渦輪，沒高張力鋼，那潛艦生的出來嗎？現有的柴電系統取得難度不能說 : 沒有，但是總比去假想燃氣渦輪引擎好吧？況且燃氣渦輪的噪音解決問題？燃油消 : 耗問題？高進氣問題？這根本是從頭設計一艘全新的潛艦技術系統，台灣有這樣的 : 人才？連國外還不見得有。AIP系統依造你的指示，我就不講了。 你還是沒看懂。 戰時就是在港內充電，用電池開出去。你在港內那來油料問題啊？ : 5.不管用哪種電池(瓶)系統，充電是一定要考慮的，除了插插頭這種無厘頭的方式之 : 外，柴油引擎與燃氣渦輪引擎都得靠呼吸管或浮上來進行充電，那這種情形下技術 : 門檻低的柴油引擎不是更簡單易得嗎？還是你認為燃氣渦輪的技術層次比柴油引擎 : 低？況且柴油引擎也是經過驗證的系統。 前面也說了，你自己沒看懂。同一個東西我寫了n遍了 : 6.如果按照你前篇最新回文，全程使用電池(瓶)不考慮充電，那應該考量的是把電池 : (瓶)艙模組化可進行快速拆換，這樣連燃氣渦輪或柴油引擎都不用裝。只是你這樣 : 搞，全世界海軍都會跟你講：乾脆裝個原子爐算了。 電池很便宜嗎？上百噸的電池，換起來很快嗎？ : 7.我實在不明白拿現有柴油引擎來自行研發潛艦用系統，難度會比燃氣渦輪引擎高到 : 哪裡去，兩種引擎的取得實話來講都很簡單(是誰告訴你只能買"潛艦用"柴油引擎) : 。既然從頭研發，拿技術門檻低的柴油引擎來搞不是容易多了？況且，真正麻煩的 : 是潛艦的靜肅性，這個只能自己來，我認為這點全世界都不會跟你講怎樣解決。 因為買不到，你做出來的潛艦會比二戰的還吵 而且燃料電池可能二十年內取代潛艦的柴油機，沒有必要投資過時的科技 : 8.潛艦用電池(瓶)系統，雖然跟油電車原理類似，但只是原理類似而已，兩者的技術 : 層面是根本不同的，不要太理所當然了。至於你講美法的鋰離子電池，實話講台灣 : 也作的出來，但是要裝到潛艦上那又是另一回事。 研發總是有風險的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.106.192.59