※ 引述《dasfriedrich (装甲掷弹兵)》之铭言： : 我一次回，故前两篇文章恕删不引用。 : 1.我一直在问你的电池(瓶)重量与体积，你一直避而不谈，你避而不谈，要别人如何 : 推算你设定的500~1000t潜舰的剩余空间？(包含燃气涡轮、战系、人员) : 这里是你刻意忽略，不是阅读能力的问题。 那要另外再算 反正从原有的叙述就知道，肯定是比同吨位的柴潜多 : 2.AIP是你讲的，你又吞回去......没差，设定你定的随时可以改，那现在开始大家都 : 别提AIP。 你自己没看懂意思不干我的事 : 3.要做东西，当然是先从技术门槛低的开始造起，说难听点，就算去从头仿造一艘二 : 战德军U-VII型潜舰我都认为值得。小孩子不会走路就想学飞了吗？况且你提的还是 : 燃气涡轮引擎，这是目前世界海军潜舰都还没有实用化的的系统，会不会太过於冒 : 险了？印度佬的阿琼战车与LCA战机的"辉煌"发展史不会没有耳闻吧？ 燃气涡轮那有没实用化？那东西还买得到，直接买一个就是 既然不考虑水下使用，静音就不是主要考量，可以买的货源就多。 这从前面写的东西可以明显推论。 : 4.所有潜舰用的东西都是管制品，这点大家都知道，倒还不需要你提；严格来讲，连 : 潜舰用的高张力钢都属於国际管制件，那依造这种逻辑，你潜舰是要造还是不造？ : 你有燃气涡轮，没高张力钢，那潜舰生的出来吗？现有的柴电系统取得难度不能说 : 没有，但是总比去假想燃气涡轮引擎好吧？况且燃气涡轮的噪音解决问题？燃油消 : 耗问题？高进气问题？这根本是从头设计一艘全新的潜舰技术系统，台湾有这样的 : 人才？连国外还不见得有。AIP系统依造你的指示，我就不讲了。 你还是没看懂。 战时就是在港内充电，用电池开出去。你在港内那来油料问题啊？ : 5.不管用哪种电池(瓶)系统，充电是一定要考虑的，除了插插头这种无厘头的方式之 : 外，柴油引擎与燃气涡轮引擎都得靠呼吸管或浮上来进行充电，那这种情形下技术 : 门槛低的柴油引擎不是更简单易得吗？还是你认为燃气涡轮的技术层次比柴油引擎 : 低？况且柴油引擎也是经过验证的系统。 前面也说了，你自己没看懂。同一个东西我写了n遍了 : 6.如果按照你前篇最新回文，全程使用电池(瓶)不考虑充电，那应该考量的是把电池 : (瓶)舱模组化可进行快速拆换，这样连燃气涡轮或柴油引擎都不用装。只是你这样 : 搞，全世界海军都会跟你讲：乾脆装个原子炉算了。 电池很便宜吗？上百吨的电池，换起来很快吗？ : 7.我实在不明白拿现有柴油引擎来自行研发潜舰用系统，难度会比燃气涡轮引擎高到 : 哪里去，两种引擎的取得实话来讲都很简单(是谁告诉你只能买"潜舰用"柴油引擎) : 。既然从头研发，拿技术门槛低的柴油引擎来搞不是容易多了？况且，真正麻烦的 : 是潜舰的静肃性，这个只能自己来，我认为这点全世界都不会跟你讲怎样解决。 因为买不到，你做出来的潜舰会比二战的还吵 而且燃料电池可能二十年内取代潜舰的柴油机，没有必要投资过时的科技 : 8.潜舰用电池(瓶)系统，虽然跟油电车原理类似，但只是原理类似而已，两者的技术 : 层面是根本不同的，不要太理所当然了。至於你讲美法的锂离子电池，实话讲台湾 : 也作的出来，但是要装到潜舰上那又是另一回事。 研发总是有风险的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 74.106.192.59