幾點： 一，有人覺得四百海浬的作戰半徑太短，但事實上如果考慮到 潛艦在己方海域（至少東部海域）可以浮航節省電力的話，這 樣的半徑已經可以達到上海和香港。更長的作戰半徑當然很好 ，不過等以後發展出潛艦用的燃料電池再說。 二，如果真要更長的作戰半徑，也不是沒有方法。比方說可以 先開到友軍控制的區域（領土或艦隊所在之處）上浮充電，充 電完畢後再前往目標區。或者更惡搞的作法是開到中國沿海不 被注意的死角，如無人島、港灣，上浮充電後再執行任務。可 用的地點可能沒有多少，而且可能要敵後特工幫忙，不過是個 方法就是。水下航程長的優點這裡就可以看得出來：可以選離 目標區遠一點的地方上浮，而不用冒險到比較近的地方，或使 用呼吸管延長航程。愈接近目標，警戒一定愈森嚴，即使用呼 吸管都可能被發現。 三，如果台灣要自製潛艦，一個問題是要取得高扭力高效率的 馬達，另一個問題是多葉大傾角的螺槳。這兩個配合在一起， 噪音才會低。如果做不到的話，一個替代方案是用包覆式螺槳 ，就是像Virginia和Astute用的那種。這麼做的好處是螺槳轉 速不用那麼低，但依然可以靜音；缺點是低速下它的效率不佳 ，經濟航速得提高不少。不過這一點對台灣還可以接受：因為 真要打起來，兩週以內可能就打到要反登陸的地步，跑得慢不 見得是合算的事；而且，在這個充滿目標的戰場，快點打完快 點腳底抹油回家再裝彈比較要緊。所以，設計上的任務週期超 過三週其實沒什麼意義，實際上的作業可能只有兩週甚至一週 不到。全程潛航，甚至連換氣都不用是有可能的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.106.192.59