※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : : 如果要在十年內惡搞一台小潛艦，而且不太在乎作戰半徑的話， : : 用鋰離子電池當動力也不是不可行。 : 其實這個概念法國在19世紀末實作過,雖然不是 : 鋰電池,但就是只有電池,搞了11艘還12艘,本來的想 : 法是對付英國入侵艦隊,擺在海峽用的,只是沒想到 : 後來敵人是德國,這種潛艦的續行力根本不夠,沒辦 : 法獲得實戰經驗,後面就沒人做了...... 以前和現代的科技不能比… 就算同樣是鉛酸電池，二戰時的水下航程大約只有百來海浬 ，現在進步到三百多快四百海浬了 : : 就在做充電車了）。作戰半徑可能不會太長，但希望還有個四百 : : 海浬，足夠伏擊登陸船團就算功德圓滿； : 這問題反而是在空氣,船內的人要呼吸,伏擊就 : 是要等......電池方面還不是做不到,甚至鉛酸電池 : 在還是新船時就不難辦到,算是大戰末期就勉強能達 : 到的技術了. 空氣相對不是問題，因為本來就不打算載太多人。用燃氣渦輪的 另一個理由是它比較不用在船上保養維修，所以人就可以少帶。 鋰離子電池壽命也比鉛酸電池長上十倍。 : : 主要的麻煩在紅區裝備。魚雷老美有要賣，台灣本來也有研發， : : 問題小一點；魚雷管…反正本來就設定成反船團用的，發射深度 : : 比較不成問題，看看能不能直接用電磁魚雷管算了；潛望鏡… : : 改用非穿透、電子式的好了，性能差一點無所謂，反正目標區 : : 內肯定都是敵艦；柴油機，這倒是不用：反正要依賴電池，裝台 : : 燃氣渦輪機供水面航行和港內充電比較實際，因為燃氣渦輪機 : : 相對於柴油機，體積小、功率大。 : 魚雷與魚雷管其實可以參考我們從印尼弄到的 : SUT魚雷,這種東西可以從管中游出去,這種做法會影 : 響射程與速度,但是整個魚雷管就可以簡化到只是根 : 有電線的管子而已,不須要複雜的管路,這也是德國 : 重建水下艦隊時,減低其他國家疑懼的選擇. : 船用的動力系統,燃氣渦輪體積還好,但是進排 : 氣管道很大,基本上用柴油機反而比較省空間,不想 : 做技術冒險,柴油機比較容易. 燃氣渦輪本來就不打算做太大，因為它是港內充電用的，其次是水面 航行。兩者都不要求很高的功率。夠用就行。 : 不過也不是沒有用燃氣渦輪的概念,法國就有廠 : 家年年在推這類東西,忘了是SNX-2x系列還STNX-2x : 系列,對於沒有SSN但有必要長程海上馳援屬地的國 : 家,這船可以在接近水面以38kts飆車,接近目標再下 : 潛改用電池.缺點呢?一是要人出錢做工程研發,二是 : 快兩千噸的東西只能裝4發魚雷,雖然還可以裝16發 : 垂直發射對空飛彈之類...... 它那概念類似二戰時的潛艦。台灣比較需要的是匿蹤的 系統，即使作戰半徑得犧牲。 : 倒過來,南韓當年的東西其實更適合台灣參考: : 船身隨便焊,魚雷用水面艦的三連裝魚雷管,聲納用 : 直升機的浮標,不只前面裝一個,後面還拖一個,船內 : 還可以放備用的,潛望鏡也是隨便找廠家製造,柴油 : 引擎用幾台大客車的,就只是拿來接發電機,動力系 : 統就是電池或柴油發電供應......要比陽春,其實 : 比伊朗的若干特戰SS好一點,使用上放水雷比射魚 : 雷更有效,基本上不用五年就出得來,接著只是等反 : 對黨(不管到時是誰執政)立委炮轟...... 台灣的情況，用潛艦佈雷效益不是很大。一方面要佈雷 的點太多，另一方面用自走雷或巡航飛彈當投射的載具 其實比較實際，畢竟小潛艦載不了多少雷的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.106.192.59