※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : 沒有排擠啊，很明顯的就是增加國防預算，等到日後回收。這個投資 : 很明顯的是長期淨支出為負的投資。連可以省錢投資都不願意投，那 : …我也不知道要說什麼。 我不懂。或許你學的跟我不一樣，所以我想請你更進一步說明一下： 1.國防預算日後如何回收？你是要說國軍學解放軍下海經商嗎？ 2.長期淨支出為負，表示在全壽期後結算收益將高於支出，也就是說 當你把裝備退役賣掉的時候所拿到的錢比當初買進來的錢還要多。 這要如何達成？ 如果你指的是人員精簡後的費用可以彌補更換裝備的經費，那麼砍一 個人一年省五十萬，砍一萬人一年省五十億，九百億的裝備要十八年才能 打平，尚不計自走化之後所需的額外補保能量與相應人員維持的經費。 : 美國能有什麼反應？美國根本沒有現貨可以提供，他們能有什麼反應？ 美國可以叫你換A6，順便幫他們開生產線養人。美牛都可以跟自由貿 易協定掛鉤了，軍火這種政治性更高的問題沒道理不能。 : 人那裡便宜了？低出生率就意味著未來要擴大募兵才能維持現有的 : 員額，薪水先通通加個五成看看能不能招到那麼多兵，結果就是人 : 事費用爆增，根本不可行。 人你一年五十萬就搞定了，你換個兩百萬鎂的砲車可以養多少人？後 勤月刊說牽引155的全壽期成本只要自走155的兩成不是隨便亂屁的。 : 有興趣的人可以研究一下這篇文章裡的表： : http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/83/83-06.htm : 現在當兵的大約是民國75-80年次的，出生人數大約每年31-34萬。 : 到了87年以後掉到27萬，92年以後掉到22萬。如果男女比例和死亡 : 率穩定，那就表示15年之內兵源會少掉三分之一。那麼大的洞要怎 : 麼補？不現在開始規劃調整兵力結構行嗎？ 這個才是標準的政治問題，不是錢。 -- 但是決定一國政策的畢竟是領袖；不管是民主政體，法西斯政 權，國會政治，或共產專制都一樣，要擺弄老百姓是很簡單的事。 這很簡單，你只要告訴人民國家被侵略了，然後抨擊和平主義者缺 乏愛國心，陷國家於危險中。這套在什麼國家都管用。 Hermann Goering, Reichmarshall, Nazi Germany --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.247.10