※ 引述《ryannieh (new)》之铭言： : 没有排挤啊，很明显的就是增加国防预算，等到日後回收。这个投资 : 很明显的是长期净支出为负的投资。连可以省钱投资都不愿意投，那 : …我也不知道要说什麽。 我不懂。或许你学的跟我不一样，所以我想请你更进一步说明一下： 1.国防预算日後如何回收？你是要说国军学解放军下海经商吗？ 2.长期净支出为负，表示在全寿期後结算收益将高於支出，也就是说 当你把装备退役卖掉的时候所拿到的钱比当初买进来的钱还要多。 这要如何达成？ 如果你指的是人员精简後的费用可以弥补更换装备的经费，那麽砍一 个人一年省五十万，砍一万人一年省五十亿，九百亿的装备要十八年才能 打平，尚不计自走化之後所需的额外补保能量与相应人员维持的经费。 : 美国能有什麽反应？美国根本没有现货可以提供，他们能有什麽反应？ 美国可以叫你换A6，顺便帮他们开生产线养人。美牛都可以跟自由贸 易协定挂钩了，军火这种政治性更高的问题没道理不能。 : 人那里便宜了？低出生率就意味着未来要扩大募兵才能维持现有的 : 员额，薪水先通通加个五成看看能不能招到那麽多兵，结果就是人 : 事费用爆增，根本不可行。 人你一年五十万就搞定了，你换个两百万镁的炮车可以养多少人？後 勤月刊说牵引155的全寿期成本只要自走155的两成不是随便乱屁的。 : 有兴趣的人可以研究一下这篇文章里的表： : http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/83/83-06.htm : 现在当兵的大约是民国75-80年次的，出生人数大约每年31-34万。 : 到了87年以後掉到27万，92年以後掉到22万。如果男女比例和死亡 : 率稳定，那就表示15年之内兵源会少掉三分之一。那麽大的洞要怎 : 麽补？不现在开始规划调整兵力结构行吗？ 这个才是标准的政治问题，不是钱。 -- 但是决定一国政策的毕竟是领袖；不管是民主政体，法西斯政 权，国会政治，或共产专制都一样，要摆弄老百姓是很简单的事。 这很简单，你只要告诉人民国家被侵略了，然後抨击和平主义者缺 乏爱国心，陷国家於危险中。这套在什麽国家都管用。 Hermann Goering, Reichmarshall, Nazi Germany --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.247.10