※ 引述《lordowen (艦隊司令)》之銘言： : ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : : 我只能說，燒錢有燒得聰明的方法也有燒得笨的方法。 : 那哪些支出是可以被你的計畫所排擠的呢？天鷹案是攻擊直升機， : 天鳶案是通用直升機，迅馳案是雲豹車，你要取消掉那個？ : 這還不論如果海空軍又開始買大玩具，陸軍的預算要何去何從的問 : 題。 沒有排擠啊，很明顯的就是增加國防預算，等到日後回收。這個投資 很明顯的是長期淨支出為負的投資。連可以省錢投資都不願意投，那 …我也不知道要說什麼。 : : 明明就有用更少的總支出養更高戰力的方法，卻選擇不用，那很明顯的 : : 政治問題，我想大概也沒在這裡討論的必要。 : 這都是在講財務問題，沒有講到政治問題。要講政治問題的話狀況 : 只會更複雜，你需要考慮美國的反應。 美國能有什麼反應？美國根本沒有現貨可以提供，他們能有什麼反應？ : : 反正，少子化的情況下，中華民國政府也不會有什麼選擇就是。 : 沒錢才沒選擇，人是最便宜的。 人那裡便宜了？低出生率就意味著未來要擴大募兵才能維持現有的 員額，薪水先通通加個五成看看能不能招到那麼多兵，結果就是人 事費用爆增，根本不可行。 有興趣的人可以研究一下這篇文章裡的表： http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/83/83-06.htm 現在當兵的大約是民國75-80年次的，出生人數大約每年31-34萬。 到了87年以後掉到27萬，92年以後掉到22萬。如果男女比例和死亡 率穩定，那就表示15年之內兵源會少掉三分之一。那麼大的洞要怎 麼補？不現在開始規劃調整兵力結構行嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.111.49.79