作者yamatobar (B'z控之王XD)
看板Military
標題Re: [問題] 為何F-15 F-16 F-22不能當艦載機
時間Sun Apr 17 13:09:29 2011
※ 引述《AAAM (aaam)》之銘言：
: F-16可能是因為單引擎所以海軍不想用吧
: F-15和F-22是因為體積太大? 可是F-14體積也很大阿
: 還是因為起降所需跑道太長? 可是有蒸氣彈設器和阻力傘和鋼纜可用阿?
: 還是因為機身沒有防鹽防鏽處理?
: 還是有什麼原因?
最簡單的理由:
美國空軍不爽美國海軍的戰機要求
美國海軍不爽美國海軍的戰機要求
不過這樣講,未免有灌水之嫌
在F-4、A-7這兩個美國海空軍的共用戰機,原始設計都無法滿足美國空軍的需求
還有超級失敗的F-111海軍版計畫
更別提AIM-9和AIM-7都是美國海軍所發展出來的,美國空軍早就吃味很久了
還有那獨特到不行的AIM-54(美海軍)
美國空軍只發展出超級失敗的AIM-4
且美國海空軍的心結早就由來已久
美國在AIM-9L和AIM-7E/F以後,美國海空軍的AAM才統一規格,之前都是各用各的AIM-9
美國海空軍的空中加油方式也不一樣,一個是飛衍式(美空軍)一個是錨管式(美海軍)
所以美國空軍只用F-15和F-16,早期型的F-16甚至連發射AIM-7的能力都沒有
美國海軍也只好用早期引擎問題一大堆和修起來很血尿的F-14,以及無法飛兩馬赫卻還算
好用的F/A-18小蟲蟲
不過看看那災難性的F-35計畫
似乎還是證明了,美國海空軍最好還是各自發展戰鬥機比較好
--
20330
6/17 - □ (本文已被吃掉)
幹!這梗有毒...救命~~
20331
6/17 - □ (本文已被吃掉)
〒 〒 ◤
20332
1 6/17 - □ (本文已被吃掉)
▼▼▼▼
20333
XX 6/17 - 囧 (哈哈拎北有毒)
\▲▲▲▲\ =
●20334
1 6/17 - □ (本文已被吃掉)
20335 6/17 - □ (本文已被吃掉)
口卡口卡嘗百草ψArmour
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.185.74.80
1F：推 PsycoZero :麻雀是海軍的，空軍從頭到尾只有獵鷹 180.176.49.79 04/17 13:15
一時忘了AIM-7也是美海軍發明的
2F：推 slcgboy :所以F35可以外銷阿XD 111.253.170.52 04/17 13:16
※ 編輯: yamatobar 來自: 111.185.74.80 (04/17 13:19)
3F：→ PsycoZero :各自發展是好，可是沒錢各自來 180.176.49.79 04/17 13:18
4F：→ yamatobar :元老院:啥?花那麼多錢的計畫? 111.185.74.80 04/17 13:21
5F：推 zseal :美軍:為什麼恐怖份子不炸元老院? 122.126.97.247 04/17 14:16
6F：推 PsycoZero :佐藤機長：找我嗎？ 180.176.49.79 04/17 14:33
7F：推 WillieHuang :樓上是美日開戰嗎 XDD 140.112.7.214 04/17 14:46
8F：推 MPSSC :F-35搞得那麼災難 很大一部分要USMC118.166.195.185 04/17 14:52
9F：→ MPSSC :得負全責118.166.195.185 04/17 14:52
10F：推 PsycoZero :啊佐藤機長就是撞國會山莊啊XDDD 180.176.49.79 04/17 15:07
11F：推 zseal :風間真:空戰碰到我 就是你們沒燒香 122.126.97.247 04/17 15:08
12F：推 NEOPLAN :A-7當初發展是為取代A-4? 220.133.64.168 04/17 15:26
13F：推 PsycoZero :USN是，後來A-4都丟給USMC了 180.176.49.79 04/17 15:27
14F：推 a1e :911當時美軍應該是希望撞的是國會不 111.251.168.13 04/17 16:02
15F：→ a1e :是五角大廈.... 111.251.168.13 04/17 16:03
16F：推 snd :撞國會就發達了~ 114.33.1.192 04/17 16:23
17F：→ vonton :簡單來說雙方要求對另一邊都是增呆重 59.124.84.226 04/18 09:23