這裡再幫軍旅版版主J大代回： 1.台灣地型不適合履帶車，因為東西向的接敵路線太過小同時轉角多 另外台灣的平原很多是水田，戰車一下去就結案了... 不要說平地，以湖口台地來說，只要下雨，戰車甲車就很容易卡到 只要底盤一接地，就明天請早了... 老共也是一直在發展各式輪式步戰車和迫榴砲車因為有需求.. 2.履帶車輛的維保能量遠大於輪式 自走砲的維保能量遠大於牽引式 全自走的話，台灣的後勤力跟不上 因為國軍作戰思維可以說沒有納入後勤... 3.迫砲不能代替砲兵，前面說過的不重覆 最主要的是，砲兵是一個專業的團體，從目標獲得、測地、觀測、通信、射擊指揮 等等都有自己的分工和專人，但是迫砲就是重兵器，真的作戰時砲兵是看不到敵人的 但是迫砲很多都是在看的到(81、60)或是很接近(120、42)的地方作戰 使的迫砲沒有上列的人員，所以任務就不一樣 4.如果編成迫砲營會不會改善？ 會，但是不符合成本，因為給迫砲測地班、目標排沒什麼意思因為敵人就在他前面 再來砲兵可以作的到的東西，很多迫砲作不到，除了信管外，主要是砲兵功用比較多 5.迫砲和砲兵戰術運用完全不同 今天迫砲可以用來打深遠目標嗎？要打敵砲兵陣地、迫砲陣地、指揮所、輜重 防空陣地等，迫砲根本作不到... 但是今天陣地前有敵散兵，或是車隊，要對臨機目標實際突然性的射擊 利用快速密集的火力來射擊，或是迫敵步戰分離，這時砲兵又大才小用了 就好像防空用機彈砲還有低中高三層火網來分配任務， 我們可以說有防空飛彈，所以機砲全部退伍嗎？ 根本不同性質的東西，怎麼合為一談？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.1.236