作者ryannieh (new)
看板Military
標題Re: [請益] 針對陸軍的不對稱發展
時間Sat Mar 12 01:22:31 2011
※ 引述《RURILIN (水鏡八旗)》之銘言：
: ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: : → danielguo :資料鏈指的應該是載臺裝資料鏈? 71.93.105.54 03/11 02:14
: : 他才不是說那個。他什麼是什麼沒弄清楚而已。
: : → RURILIN :你也沒看懂我在說什麼.不同級數怎比? 114.42.4.33 03/11 02:20
: : → RURILIN :你會拿戰斧跟魚叉來比價格嗎? 114.42.4.33 03/11 02:21
: : 它們是相近東西，所以成本也大致應該近似。你硬要說它們不同級數
: : 也可以，那換一個更相近的：
: : http://en.wikipedia.org/wiki/Microturbo_TRI-40
: : 99年的單價也才十萬美元而已。
: 你才是沒搞清楚,只見其一不見其二,魚叉是從BLOCK2裝資料鍊,早期的雖然沒裝,
: 那個MGU也是全固態電子元件比飛魚先進整整一世代的產品.同樣是受艾拉特號事件刺
: 激的開發案,飛魚為了快速成軍不像魚叉是全新研發,飛魚彈體沿用AS-30,導引沿用德
: 法合作的Kormoranz飛彈,火箭用Martel飛彈的,就是現有產品的拼裝貨,才能服役比魚
: 叉早了快十年.
: 早期飛魚跟魚叉的價差一在相差了一世代(快十年),二來魚叉從頭研發用新行頭,
: 飛魚則是能省則省的拼裝貨.另外兩者的最早期版射程就差了三倍!戰斧反艦型的射程
: 跟魚叉也差不多三倍,我才問你會不會用戰斧比魚叉?
我覺得你的邏輯有問題，再不然就是閱讀能力有問題。
沒錯，魚叉比較先進，比較強，比較貴，沒有人否認。你上面一再重複大家
都同意的事實（包括我在內），不覺得很奇怪嗎？
這裡的問題是：為什麼魚叉得要用比較先進的設計？
我的論點是：因為它的射程比較長，所以需要比較長飛行時間，所以為了克服
各種誤差，它得要有比較精密的尋標器。
至於資料鍊，我們在討論的本來就是早期型的魚叉，否則比較的基礎怎麼會一
致？Block 2要資料鍊，可它的射程增至150海浬了，這更說明了飛行時間和導
引系統精密度的關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.111.48.3
1F：→ RURILIN :我就是說不同意這個論點. 114.42.4.33 03/12 01:45
2F：→ RURILIN :你的論點是魚叉必須用料較好所以較貴 114.42.4.33 03/12 01:46
3F：→ RURILIN :但我是反過來說是飛魚太便宜. 114.42.4.33 03/12 01:47
4F：→ RURILIN :而原因是它要趕快佈署所以都用現貨. 114.42.4.33 03/12 01:48
5F：→ RURILIN :性能平庸是屈就現貨的結果而非原因. 114.42.4.33 03/12 01:49
兩者的價差到了AM39/MM40的年代一樣存在的（AM39當年阿根廷的採購
價也不到50萬美元）。而且就戰果來看，飛魚不算平庸，它性能平庸
只是因為它的射程讓它不需要那麼好的性能。
※ 編輯: ryannieh 來自: 74.111.48.3 (03/12 04:28)