※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : : 自由獵殺區又不是愈大愈好，而是要合適。如果可能登陸區正面 : : 海域出現大量船影，十之八九不是友軍，這時就可以打個幾枚試 : : 探。 : : 這和佈水雷是一樣的道理。合理的條件下，事先宣告，第三方自 : : 然會走避。 : 美軍與日本自衛隊走避了我們才慘了......還有 : 很多雜波不會走避,這種東西雖然打不打無所謂,可是 : 就是浪費彈藥,而會構成問題就是你很難用系統去濾 : 掉. : 現在一堆導向武器的問題,還有就是你根本不知 : 道武器瞄準哪個玩意,而且帳面射程也不準確,以色列 : 炸作戰半徑外的機場,我們飛彈測試射到兩倍距離外 : 的目標,有效射程三公里的戰車炮危險範圍五十幾公 : 里之類,畫安全區獵殺區只有律師才會以為有效,真正 : 作戰的人還是要做識別,不能亂打,當然畫安全區可以 : 減低識別系統的負荷,是個有效但不是完美的方法. 你要把自由獵殺區劃到幾百乘幾百公里那麼大，那對不起，我不知道 要怎麼解釋根本不會有人這麼做。 至於戰車炮什麼的，那完全不相關。ASBM除非出現機件嚴重故障，不 然不可能出現那麼大偏差，那和戰車炮炮彈的自然散佈完全是兩回事 。就算是機件故障，ASCM也有同樣的問題。 而且最重要的是：一開始你說敵我辨識什麼的，到最後卻扯到完全不 同的誤擊因素。你不覺得你的邏輯很怪嗎？ : : 沒有要刻意拉高彈道。這裡的飛彈做成ASBM的目的只是為了省錢： : : 推進系統可以省錢，因為燃燒時間短的固燃火箭比噴射引擎便宜； : : 慣導也可以省錢，因為飛行時間短；甚至尋標器也可以省，因為飛 : : 行時間短，目標位置的可能範圍小，等於自動過濾大量假目標。 : 如果你認為射程三公里的反艦武器有效的話.... : ..除了核彈頭,否則上面這些東西能省的只有火箭推 : 進器而已,而且是以滑翔的比彈道的更有效率,彈道的 : 效率要射程拉長以後才會出現. 那完全是你的說法。 你很喜歡隨便丟一個說法出來，但是通常沒有根據。 你大概覺得自己很權威還怎麼，我不了解你的心態。 為了避免被人說我也一樣，說一下我之前那樣說的理由好了。慣導精確度 可以漂移率（drift rate）表示，單位是角度／時間。這也就表示，固定 射程和漂移率，飛彈飛得愈快，精準度愈高；換言之，飛行時間愈短，距 離愈短，慣導精確度可容忍的下限愈高，相對也就愈便宜。 至於尋標器，前文說了，就不再重複。 : : 至於干擾絲，實戰經驗不支持你的說法。通常被攻擊的船隻根本來 : : 不及及時丟干擾絲，就算即使丟了，還是有二至三成的機率被命中 : : 。短射程的ASBM只會讓這種情況更糟，因為它的飛行時間比ASCM : : 可以被敵方目標艦觀測的時間（飛彈相對於目標艦露出海平面的時 : : 間）更短，而且它便宜，所以就算只有三成的命中率也可以接受。 : : 實際上，它對付干擾很容易：針對所有可能的目標隨機挑一個（大 : : 部分飛彈都是這麼幹的）。它飛得快，目標位置的可能範圍小，所 : : 以不可能會有太多目標。 : 福島戰爭就是最大規模的實戰經驗,那個可是干 : 擾絲亂飛的狀況......剩下的小規模作戰如史塔克號 : ,那個找得到為何沒丟干擾絲的理由,警戒不足. 雪菲爾號有來得及丟干擾絲嗎？沒有；大西洋運送者號有來得及丟干擾 絲嗎？沒有，因為它根本沒有那東西。 結論：干擾絲不是你想剛好在被攻擊的時候丟出來就可以丟的。 : 然後搜索範圍小的問題,就是你的有效範圍內,居 : 然沒有真正的目標,這是從反艦飛彈發明開始就一直 : 困擾反艦飛彈系統設計者的問題,不要倒過來反而以 : 為這樣會找到目標,這樣是敵方連干擾絲都不用射,就 : 可以讓你一堆反艦飛彈真的丟進水裡......現代作戰 : 船團要疏散,雖然本來是針對核彈設計的,可是對付尋 : 標頭有效範圍不足的反艦飛彈,一樣有效. 提示你一個分析問題的關鍵：飛行時間。ASCM可能飛完全程要十分鐘， 這裡比較短程的ASBM只要一分鐘就夠了。 : 而且抗干擾的重要問題一直都一樣,同樣的系統 : 邏輯容易趨向對準一樣的目標,一堆反艦飛彈出去,會 : 對準同一個干擾源,這種系統的命中率不是兩三成,是 : 萬分之二三剛好小故障又故障不太嚴重的,才會躲過 : 干擾去打真正的目標. 前面說了，飛彈可以設計成自動隨機選擇目標，這是早已存在很 多飛彈上的設計。 隨機選擇本身也可以是種策略。 : 當然以上這些問題還是有簡單的技術方法克服, : 那就是核彈,用核彈就可以亂丟也一炸一堆目標.所以 : 想搞不對稱,很多時候先把香菇準備好,再說. 老話一句：那是你自己想的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.111.48.3