※ 引述《xboxps33 (前進突刺!!!刺!!)》之銘言： : ※ 引述《sfsm (鹹魚)》之銘言： : 造成麻煩了 樓主說明一下 : 其實當初也沒想的那麼嚴謹 要說"便宜打貴也行" : 或是說cp值高的武器佈置 ex:花費一百萬美元就能摧毀敵方五千萬美元的武器 : 便宜又有效的陸軍裝備...等 也行 : 又比如A武器要一千萬 有兩項功能 : 若買另外三套武器BCD即可取代A的功能 要價只要八百萬 : 那麼討論BCD自然也算照的定義跑 沒有離題 : 或許大家可以不要再為這問題煩惱...... : 補充些資料 讓大家討論時參考 : 補充"兩岸今年軍費 台灣不到中國一成" : http://tinyurl.com/4dzlxj9 : 再補一下有關戰車的論述: : http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type=show_post&post=256 : "在以埃戰爭中，埃軍反坦克技巧運用的當，幾乎纖滅了以色列 : 所有裝甲兵力！！請各位想想，一千萬美金的主戰車，遇到五 : 萬美金一枚的托式飛彈，下場會如何？？！！" : "一台一千萬美金的主戰車，可以買兩百枚五萬美金一枚的托式 : 飛彈，假如各位是海防陣地將領，你是乾脆要佈署兩台120公釐 : 滑膛炮 M1A1 戰車，還是設置一個有四百枚可以兼打登陸艇的 : 反戰車飛彈的陣地呢？？！！ " 便宜打貴東西是常有的事... 這點塔利班和蓋達最會了，但是結果呢？ 便宜的東西可以打貴的東西， 但是不代表便宜的東西可以取代貴的東西。 這是兩回事... 五萬美金的TOW可以擊毀一千萬美金的主戰車... 但是你可以拿TOW當作步兵的火力支援嗎？ 你可以拿TOW穿突敵人陣地的矛頭嗎？ 你可以拿TOW壓制敵人火力嗎？ 武器的價值是要看它的戰術需求性，而不是看他會不會被便宜的武器擊毀... (照你的理論人是最無用的武器，一顆6塊錢的子彈就可以幹掉， 所以應該先把人類剔除才對...) 而且有句俗語『免錢的最貴』... 所謂的免錢，就是強大的外交和國際影響力，但是要達到這程度需要付出的成本更驚人... 軍用物資的話就是強徵民物，但是結果你必須花更多人力物力防範人民暴動... 所謂的不對稱，詳細可以講很多、還有各種理論， 簡單講其實是一種舊酒裝新瓶的名詞， 沒什麼特別，指的就是專找敵人弱點打擊...祇是這樣而已... -- 任何美得像首詩的遠大理想抱負在可能（並非一定）得以實現之前， 一定會經過一段慘得像坨屎的挫折困阨時期，且底子本錢越不足， 這段時期就會越加漫長悽慘，也越是難以離苦得樂。 然而在理想主義者心中只有對美得像首詩的遠景之無限想像與推崇， 對於慘得像坨屎的那段要如何渡過解決，其不是避重就輕，要不然就是乾脆視而不見。 by ----MDC論壇版主 toga--- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.201.35 ※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.201.35 (03/05 16:57)