※ 引述《[email protected] (鎮遠管帶)》之銘言： : 感謝 flak 大指教 : ※ 引述《[email protected] (flak)》之銘言： : > 「核武」是癥結點，但「噴射」不是。空軍當時要發展的是B-36螺旋槳洲際轟炸機 : > 海軍則是要發展「美利堅合眾國」級攻擊航空母艦，上面載的也是螺旋槳轟炸機 : > （但有配噴射引擎作高速衝刺用，跟霹靂車一樣），最後空軍獲勝，引發了海軍將領 : 這部份我所知道的訊息主要還是從載具開發的角色所知 : 至於高層後頭的角力則是不甚瞭解 : 從 AJ2 到 A-3、A-4，美國海軍一直想要獲取「噴射」動力的核武投射載具 : 海軍急著想進入噴射攻擊時代 跟空軍在核武投射地位上爭寵應是主要原因之一 不,主因是增大生存性與穿透力,這是技術趨勢,尤其是看到B-29挨上了 MiG-15大機砲彈的下場後.而雙方早先爭取的是航程夠長的傢伙,航程到了 才講速度. : > 應該是相反，國會質疑F-14太貴，要求海軍考慮F-15的海軍型 : F-14 投產比 F-15 早些 官方名目上計劃是同一年展開的,不過F-14其實有偷跑,F-15則是繞路. : 在 F-15 仍是嘴砲 FX 階段的時候 : 就開始有人質疑 F-15 的設計目標不過就是美國版本的 MiG-25 : 加上其實兩架的機身都是來自 NASA 的構型， : 包括當時極可能成為 F-15 的可變翼構型（做出來等於空軍版的 F-14） : 因此當時有不少意見談到 只要修改 F-14 即可達到原來的目標 : 為了避開 F-14 的威脅 F-15 才修改了設計目標 包括封殺可變翼這件事 : 至於 flak 大談到的價格問題 應該是更後面的事情了.. 價格確實是比較後來美國本土攔截機競標時才出現的討論,但是設計方 式之類的則不是,F-15早先那個野心比F-14大太多了,不是F-14改得上去的. 後來改方針以後那才變成與F-14比較近似的飛機,而不是大怪物. 至於F-14有多貴?剛開始的計劃中大概是FFG-7的一半多一些,SSN-688 的1/3,換引擎後還會更貴......空軍不要笑,F-103/108這幾個被幹掉的傢 伙,大概是CVN-65的1/4,CV-62的一半多一點......XB-70更可怕,這傢伙居 然在RCS與價格上都是直接與巨型航艦競爭的傢伙...... 陸軍基本上客氣一點,MBT-70當初只不過比F-15貴,FFG-7的1/3左右吧. .....難怪該死被幹掉. : > 海軍也有自己的SLBM啊。在佛瑞斯特時期他就支持李高佛發展核子潛艦， : > 後來進一步成為北極星彈道潛艇，讓海軍終究成為核三角中最重要的嚇阻力量 : > 只剩下陸軍與陸戰隊在歐洲悶了。 : 海軍雖然有 SLBM，不過他們當時好像沒有加入航太計畫的爭奪... 有,只是基地不同,想法與發展路徑也就不同.美國海軍的北極星是異常 成功,否則本來有潛射巡弋飛彈,有巡洋艦甚至戰鬥艦發射彈道飛彈之類計 劃,那個真搞下去,就會與其他幾個ICBM打架了. 不過到最後,三叉戟還是與MX打架了...... : 陸軍怎麼搞都是中程的玩具 長程的輪不到他們 其實那時開始打架就是這原因:短程中程的出來以後,就打算搞長程的, 與空軍就衝了...... -- 吉屋出售 台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利. http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search &file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002 台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運與板橋車站不遠. 詳情請洽0931043559田小姐 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.220