: 推 dennis99:或許是因為柏油路比率不同，但不管輪型或履帶，台灣甲車 05/21 22:30 : → dennis99:真的需要換裝了 05/21 22:32 : 推 rommel1:以色列的作戰經驗告訴我們....重裝甲才是王道... 05/21 23:30 : → rommel1:應付四面八方射來的RPG...... 05/21 23:31 : 推 oleander:他們是住民地攻擊，不是住民地防禦吧... 05/21 23:38 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 除非我們能做到一棟建築物都不會丟掉... 不然我們還是做好APC的防護強化工作... 以色列面對城鎮戰，主要是使用就坦克改良的APC... 當然，以色列也接受美國大量的M113，但是早以不在前線作戰， 而做後方的運輸工作... http://0rz.net/9b1oQ ↑這篇文章中就有提到以色列對於M113的使用方法... 我對於以色列的APC型號不太了解，請懂的幫忙補充，謝謝。 ↓T-55改良的APC http://armyreco.ifrance.com/news/december_2003/images/israel_tank_01.jpg http://armyreco.ifrance.com/news/december_2003/images/israel_tank_03.jpg http://0rz.net/cb1oe ↓M60改良的 http://www.internationalbridgebuilders.org/my%20pictures/tankfight.jpg ↓百夫長 http://www.greatestcities.com/2882pic/146/CP25146.jpg/Israel_Tank.JPG http://www.greatestcities.com/6642pic/653/CP19653.jpg/Tank_Israel.jpg http://0rz.net/a91mG http://www.internationalbridgebuilders.org/my%20pictures/tankfight5.jpg ↑被幹掉的百夫長APC... ↓Merkava.... http://0rz.net/4e1of 當然...這不代表以色列的戰術觀念完全符合台灣... 例如以色列APC的火力相當薄弱，只能對付軟目標...(這也是他們的功用) 但是可以證明的是，在城鎮戰中，防護性是絕對性的重要... 反觀來說，輪型裝甲車真的適合城鎮戰嗎？ 別說裝甲厚度，光是橡膠製的輪胎就是脆弱的弱點... 如果是在遠距離，因為地形起伏的關係裝甲車下半身不易看到，當然被攻擊 的機率也較低(炮塔是最容易被攻擊的...我想大家都知道) 但是在近距離的城鎮戰，裝甲車下半身被攻擊的機率大大的提升... 不管怎樣...我覺得國軍對雲豹賦予的期望實在太高了... 原本只是要給快速反應部隊的載具，卻演變成期望能加入高強度戰場的武器... 對雲豹而言實在是“壓力過大”.... 還是把雲豹回歸到單純的“運兵”功能... 用M113 的底盤重新研發戰鬥步兵車還比較好... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.179.95