: 推 dennis99:或许是因为柏油路比率不同，但不管轮型或履带，台湾甲车 05/21 22:30 : → dennis99:真的需要换装了 05/21 22:32 : 推 rommel1:以色列的作战经验告诉我们....重装甲才是王道... 05/21 23:30 : → rommel1:应付四面八方射来的RPG...... 05/21 23:31 : 推 oleander:他们是住民地攻击，不是住民地防御吧... 05/21 23:38 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 除非我们能做到一栋建筑物都不会丢掉... 不然我们还是做好APC的防护强化工作... 以色列面对城镇战，主要是使用就坦克改良的APC... 当然，以色列也接受美国大量的M113，但是早以不在前线作战， 而做後方的运输工作... http://0rz.net/9b1oQ ↑这篇文章中就有提到以色列对於M113的使用方法... 我对於以色列的APC型号不太了解，请懂的帮忙补充，谢谢。 ↓T-55改良的APC http://armyreco.ifrance.com/news/december_2003/images/israel_tank_01.jpg http://armyreco.ifrance.com/news/december_2003/images/israel_tank_03.jpg http://0rz.net/cb1oe ↓M60改良的 http://www.internationalbridgebuilders.org/my%20pictures/tankfight.jpg ↓百夫长 http://www.greatestcities.com/2882pic/146/CP25146.jpg/Israel_Tank.JPG http://www.greatestcities.com/6642pic/653/CP19653.jpg/Tank_Israel.jpg http://0rz.net/a91mG http://www.internationalbridgebuilders.org/my%20pictures/tankfight5.jpg ↑被干掉的百夫长APC... ↓Merkava.... http://0rz.net/4e1of 当然...这不代表以色列的战术观念完全符合台湾... 例如以色列APC的火力相当薄弱，只能对付软目标...(这也是他们的功用) 但是可以证明的是，在城镇战中，防护性是绝对性的重要... 反观来说，轮型装甲车真的适合城镇战吗？ 别说装甲厚度，光是橡胶制的轮胎就是脆弱的弱点... 如果是在远距离，因为地形起伏的关系装甲车下半身不易看到，当然被攻击 的机率也较低(炮塔是最容易被攻击的...我想大家都知道) 但是在近距离的城镇战，装甲车下半身被攻击的机率大大的提升... 不管怎样...我觉得国军对云豹赋予的期望实在太高了... 原本只是要给快速反应部队的载具，却演变成期望能加入高强度战场的武器... 对云豹而言实在是“压力过大”.... 还是把云豹回归到单纯的“运兵”功能... 用M113 的底盘重新研发战斗步兵车还比较好... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.179.95