※ 引述《[email protected] (mustang)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (觸身球專家)》之銘言： > : 如果WAP沒有虎爛我的話，我想我已經說過這句話很久了 > : 我一切有關我空軍機身結構的知識，最開始就來自WAP那幾句話 > : 前面，有人說我們的16是用MLU規格建造的BLOCK-15 OCU > : 然後，也有說法是，以上那種基本結構上外加上BLK-50的重翼 > : 然後，WAP跟我講： > : 事實上最後一批建造的BLOCK-15 OCU根本就是援用BLK-50/52的後機身跟主翼 > : 亦即，以前的說法其實都是對的 > : 又，該雜誌用的是"後機身" ：rear fuselage > : 我不懂航空術語，我是不太知道這兩個英文字可不可以等於"機翼附近的幾個隔框" > : 我只能希望我的理解是正確的，還有WAP沒有虎爛我 > : 當然他沒有提到engine bay section > : 所以我也不知道我軍的16是不是真的跟BLK-50一樣是CEB > 你強調是WAP說的，WAP說的是BK 15OCU，不是BK20。你可以從這些線索去推論， > 但是你沒有資料去證實BK20的結構型態與OCU15後期型是相同的，這個就是 > 空白的地方。 這樣講吧：我的想法是 1.不只一個資料來源說：blk-20是用MLU規格建造的blk-15OCU 我記得很久以前某個人用F-16.NET的說明跟我說過這件事 然後我在忘了某本書上（只記得是在中國之翼亂翻到的）看過同一個說法 當然那本WAP沒說 2.WAP說，最後期生產的blk-15 OCU援用blk-50的後機身跟主翼，我猜基本上不是畫虎爛 3.根據以上兩樣推斷，我國的b20應該就是那些援用b50後機身跟主翼的blk-15 OCU 另一個思考點，WAP說最後期的BLK-15 OCU會援用BLK-50後機身機翼組的的目的 是為了要簡化生產,ease production （背景，1991年BLK-50開始上線生產） 我國的16，大概是全世界最後一批生產的BLK-15 OCU 那麼，有什麼理由不是WAP描述那一批援用"BLK-50後機身跟主翼的BLK-15 OCU "？ 難道老美決定吃台灣人夠夠，堅持要用1991年以前的規格生產出一批東西欺負台灣人嗎？ 即使我國的16全部都是在1991年之後才上線的？ 不過說真的，blk-50的空重，隨便google都估的到，大約在19000磅/8500公斤上下不等 blk-20的空重，則真是他x的難"估" 搞的我國空軍F-16的規格像個謎似的.... > 你的判斷有合理性但是沒有具體的資料說他是正確的。就像是你也無法 > 說只換幾個隔艙是絕對不可能發生的。換隔艙可不可能？當然可能，IAPR提到 > 幼獅加上前翼的時候也是把前後幾個隔艙換掉。 > 因此有好幾種說法都有機會成立的時候，別人說的未必是錯的。 可以確定的是我國16絕對不會是那位偉大的記者所述 "因為用了C的大推力引擎跟A的較輕機身，所以空戰運動性比C優良" 最起碼引擎推力是不怎麼大，A後期的也是用一樣的引擎(100-220E） -- ╭ From: 218-166-148-85.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘