※ 引述《[email protected] (過去 現在與未來)》之銘言： > : 其實道理很簡單﹐就是SM2的末導體制﹐這種體制決定了必須需要 > : 艦載火控雷達的支援﹐而宙斯盾提供不了末導精度的火控數據。 > : 所以﹐多少秒發射多少發彈不過是發射單元的問題（實際上熱發射 > : 如果按您那樣描述的發射﹐估計還沒聯射到30枚﹐積累的熱量已經 ^^^^^ 從何估計？ > : 把其他導彈引爆了）。此外還有對彈載數據鏈的問題﹐也有容量 > : 限制。基本上一個神盾能同時制導10枚左右的導彈﹐已經是至尊級 > : 技術了。 > 你大概不知道飛彈導引有所謂時間差的導引能力吧... > 少說我也會猜12枚以上(一對四） 神盾，SPG-51D，SM-2飛彈的組合 比之上一代的SM-1的組合最大的差別就是在這裡 時間差導引能力，說精確一點應該是"分時照明" 中間的導引靠SPY-1跟資料練，只有到末端才需要短時間的照明 這中間的邏輯跟接戰順序問題，與其說是硬體的問題，不如說是軟體設計的問題 CG-47級在有關"飛彈終端導引"的硬體上似乎跟前一代防空艦沒有很大的差別 整條船也不過"4"具SPG-51終端歸向雷達 紀德級就有3具 （事實上是頭尾各一，但導引艦砲的SPG-60也可以用來終端歸向，所以可以加上一具） 用你的觀點來看，似乎CG-47級的飽和接戰能力應該不會比紀德級多很多 反正用於終端歸向的雷達只多了一具，用的飛彈又一樣是SM-2 雖然紀德級的主戰雷達SPS-48E遠不及SPY-1， 但是你現在質疑的不正是所謂的終端歸向雷達會被大量射出的防空飛彈飽和？ 你也指明SPY-1在終端歸向這件事上無法起作用（這是事實） 所以你懷疑CG-47的接戰能力 ....好吧！我承認，作為一個文科學生，我知道AEGIS的操作邏輯，我知道硬體是啥用的 但是我真的不知道CG-47比起紀德級這一種上一代的區域防空艦， 在硬體條件差不多的情況下 （偵搜雷達性能差距依照你著重終端導引能力的意見，應該不重要） 為什麼還是公認神盾的飽和迎戰能力超過紀德級？ 還是你現在要否認這一點？ 問題現實是：美國人願意花大錢用神盾戰鬥系統艦取代了紀德級那一套， 還願意把"NTU升級"過後的紀德級"隨便的"賣給台灣人 而AEGIS戰鬥系統卻是當國寶一樣不隨便賣 想必AEGIS比之紀德級那一套有"長足"的進展，才會有這種態度上的差距 紀德級的同時接戰能力，根據某雜誌的推算，面對超音速掠海目標大概是6-8個 而你現在要告訴我，神盾只進步到10個？ 只因為你對"終端導引雷達"硬體不足感到質疑？ 依照你的意見的話，似乎神盾跟紀德在飽和接戰能力上應該不會差得太多 偵搜雷達神盾是比紀德強很多沒錯，但終端歸向用的畢竟只多一具 但事實是美國人對這兩套戰系的態度完全不同 顯然這兩套戰系的差別，即便是在終端歸向方面，也不是只有硬體的差距而已 多這一套雷達顯然不是戰力的關鍵 亦即：終端歸向能力並不是決定在多這一套雷達上面 硬體既然差不多，至少用在終端歸向上的硬體差不多 那麼要達到神盾"公認"比紀德強上許多的飽和接戰能力 需要在軟體/接戰邏輯上做出什麼設計？ 我不知道，我猜你也不可能知道，搞170的那些八成也還沒搞出來 神盾的硬體真的一點都不先進，終端歸向用的雷達服役超久，連台灣都有 SPY-1也不過是中國那邊所謂的"無源電子掃瞄陣列"，20年前的老東西 比之170用的"有源電子掃瞄陣列"，真的一點都不先進 SM-2比之SA-N-6或是紅旗九，也不算是新銳的飛彈 ....但是你問問中國那邊即使最積極的海軍專家， 敢不敢說170的戰力已經超過AEGIS艦？ 或是說，可以比較就好了 要我說的話，硬體歸硬體，人家的武器操作軟體才是重點 整個戰系的操作軟體/接戰邏輯設計就是可以在只多一具終端歸向雷達的情況下 讓CG-47發揮出比前一代的區域防空艦紀德級強上許多的飽和接戰能力 這種程度的差距，足以讓美國把"神盾未出現前最強的防空艦"用垃圾般的價格賣給台灣 然後把AEGIS戰系當國寶一樣 我真的不懂技術細節，但是我會看人家對武器系統的態度 美國人對紀德戰系跟對AEGIS戰系的態度，已經很可以說明一些事實 而紀德級已經是可以同時接戰6-8個超音速略海目標的戰系 你現在要告訴我，神盾戰系只能多到10個，鬼才相信 -- ╭ From: 218-166-158-147.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘